Рішення № 13015335, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/43708.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Трафік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горов Студіо»про стягнення 3 886,40 грн., за участю представників позивача –Костенко М.І., довіреність № 07/06-10 від 07.06.2010р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 3 700,00 грн. основного боргу, 186,40 грн. 3% річних, а загалом 3 886,40 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 06062007-49 від 06.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.11.2010 року.

Через канцелярію суду 08.12.2010 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 3700,00 грн. основного боргу, 218, 01 грн. 3% річних, 376,41 грн. пені, 856,00 грн. інфляційних втрат, а загалом 5150,42 грн., у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 06062007-49 від 06.06.2007р.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивачу надано право до винесення рішення по суті, зокрема, змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Проте, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлені інші нові вимоги із самостійним предметом та підставами.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення 376, 41 грн. пені, 856,00 грн. інфляційних втрат відхиляється судом, оскільки дана заява містить вимоги одночасно про зміну предмету і підстав позову, що не передбачено ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 08.12.2010 року представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Трафік»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горов Студіо»(замовник) 06.06.2007 року було укладено договір № 06062007-49 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов даного договору і на підставі замовлень, які є невід’ємними частинами даного договору виконавець надає замовнику, а замовник приймає й оплачує телекомунікаційні послуги.

Договір набирає сили з моменту його підписання останньої зі сторін і діє протягом одного календарного року, після чого продовжується на наступний рік на тих же умовах при відсутності письмових заперечень сторін, поданих за 14 (чотирнадцять) календарних днів до закінчення дії замовлення (п. 3.1. договору).

Доказів припинення договору у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Вартість послуги, наданої виконавцем замовнику в рамках замовлення складається із щомісячної вартості послуги і вказується у додатку № 3 «Вартість послуг»в гривнях. Оплата вартості послуг зв’язку здійснюється у відповідності зі статтею 8 даного договору (п. 7.1. договору).

Виконавець надсилає замовнику факсом або електронною поштою не пізніше 30 (тридцятого) числа поточного місяця, копію рахунку-фактури за наступний після поточного місяць користування послугою, на підставі тарифу і вартості, обумовлених сторонами у замовленні. Одночасно з цим виконавець надсилає замовнику оригінал рахунку-фактури звичайною поштою. Неотримання замовником від виконавця копій та оригіналів рахунків-фактур не звільняє замовника від оплати за користування послугою (п.8.1. договору).

Замовник зобов’язаний оплатити рахунки-фактури протягом 5(п’яти) днів з моменту отримання їх копій від виконавця, але в будь-якому випадку не пізніше 5 числа поточного місяця надання послуги (п.8.2. договору).

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем у період з жовтня по листопад 2007р. та з травня по червень 2009 р. в сумі 3700, 00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містяться в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 3700,00 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 700,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов’язання з оплати телекомунікаційних послуг з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 218,01 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горов Студіо»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код 34486753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Трафік»(юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код 33695687) 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 01 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                          С.О. Чебикіна