Вирок № 130150209, 12.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/4529/25

Провадження №: 1-кп/332/632/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні обвинувальнийакт у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 12025082030000514 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив здійснити незаконну порубку дерев у лісопарковій частині лісів зелених зон в межах Запорізького лісництва.

Так, 14.03.2025 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконної порубки дерев у лісопарковій частині лісів зелених зон, прийшов у лісопаркову частину лісів зелених зон, яка розташована у виділі 2 кварталу 45 Запорізького (Михайлівського) Запорізького надлісництва філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» біля вулиці Північне Шосе в місті Запоріжжі, за координатами 47.8962860, 35.1942546, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісопарковій частині лісів зелених зон, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи бензопилу «KRAISSMANN professional line KS'65», яку ОСОБА_4 , заздалегідь взяв із собою, здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту у кількості 11-ти сироростучих дерев, зокрема: породи «акація біла діаметром у корі білля шийки кореня 36,0 см.; породи «акація біла» діаметром у корі білля шийки кореня 41,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 24,0 см.; породи «акація біла» діаметром у корі білля шийки кореня 40,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 39,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 36,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 37,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 27,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 40,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 27,0 см.; породи «клен» діаметром у корі білля шийки кореня 33,0 см.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №?CE-19/108-25/14105-ФХЕД від 31.07.2025, сума завданої шкоди довкіллю в результаті проведення незаконної (самовільної) порубки сироростучих дерев у кількості 11 шт., а саме: породи «акація біла» діаметром 36,0 см.; породи «акація біла» діаметром 41,0 см.; породи «клен» діаметром 24,0 см.; породи «акація біла» діаметром 40,0 см.; породи «клен» діаметром 39,0 см.; породи «клен» діаметром 36,0 см.; породи «клен» діаметром 37,0 см.; породи «клен» діаметром 27,0 см.; породи «клен» діаметром 40,0 см.; породи «клен» діаметром 27,0 см.; породи «клен» діаметром 33,0 см., становить 133 922 гривень 80 копійок, що спричинило тяжкі наслідки. Тим самим, Запорізькому (Михайлівському) Запорізькому надлісництву філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки.

Потерпілою особою державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» - Філія «Східний лісовий фонд» до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування збитків на суму 133922 гривні 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному в обвинувальному акті, цивільний позов визнав.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розгляд суду, цивільний позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним досліджувати всі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, що кваліфікується за ознаками: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином , визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі; дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатора не перебуває, в силу ст. 89 КК України не є судимий.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбаченої санкції ч. 4 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що буде співмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде відповідати засадам виваженості, балансу

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково, взявши до уваги, що потерпілому повернута зрублена обвинуваченим деревина, які згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2082 від 21.08.2025 має ринкову вартість 3842,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так у кримінальному провадженні були проведені: судова товарознавча експертиза № 2082 від 21.08.2025, витрати на проведення якої складають 424 гривень 08 копійок; судова криміналістична експертиза № CE-19/108-25/18937-ТР від 21.08.2025, витрати на проведення якої складають 2674 гривень 20 копійок; судова криміналістична експертиза № CE-19/108-25/18941-ТР від 21.08.2025, витрати на проведення якої складають 2674 гривень 20 копійок; судова криміналістична експертиза № CE-19/108-25/18942-ТР від 25.08.2025, витрати на проведення якої складають 2674 гривень 20 копійок; судова криміналістична експертиза № CE-19/108-25/18948-ТР від 25.08.2025, витрати на проведення якої складають 2674 гривень 20 копійок; судова криміналістична експертиза № CE-19/108-25/18955-ТР від 26.08.2025, витрати на проведення якої складають 2674 гривень 20 копійок; судова інженерно-екологічна експертиза № CЕ-19/108-25/14105-ФХЕД від 31.07.2025, витрати на проведення якої складають 10696 гривень 80 копійок.

Таким чином загальна сума витрат на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування складає 24 491 гривня 88 копійок.

У зв`язку з цим вказані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.96-1,96-2 КК України,100 КПК України.

На підставі ст.96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили у пластиковому корпусі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «KRAISSMANN professional line KS65 конфіскувавши її у власність держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 року арешт на майно, а саме: 1)бензопилу у пластиковому корпусі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «KRAISSMANN professional line KS65»; 2)фрагменти стовбурів дерев породи «акація біла» загальним об`ємом 0,9 кубометри; 3)фрагменти стовбурів дерев породи «клен» загальним об`ємом 2 кубометри; 4)зріз № 1 з пня спиляного дерева породи «акація біла»; 5)зріз № 2 з пня спиляного дерева породи «акація біла»; 6)зріз № 3 з пня спиляного дерева породи «клен»; 7)зріз № 4 з пня спиляного дерева породи «акація біла»; 8)зріз № 5 з пня спиляного дерева породи «клен»; 9)зріз № 6 з пня спиляного дерева породи «клен»; 10)зріз № 7 з пня спиляного дерева породи «клен»; 11)зріз № 8 з пня спиляного дерева породи «клен»; 12)зріз № 9 з пня спиляного дерева породи «клен»; 13)зріз № 10 з пня спиляного дерева породи «клен»; 14)зріз № 11 з пня спиляного дерева породи «клен».

Речові доказипо кримінальномупровадженню, щознаходяться вкамері зберіганняречових доказівВідділення поліції№ 1ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті,а самезріз № 1 з пня спиляного дерева породи «акація біла»; зріз № 2 з пня спиляного дерева породи «акація біла»; зріз № 3 з пня спиляного дерева породи «клен»;зріз № 4 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;зріз № 5 з пня спиляного дерева породи «клен»;зріз № 6 з пня спиляного дерева породи «клен»;зріз № 7 з пня спиляного дерева породи «клен»; зріз № 8 з пня спиляного дерева породи «клен»;зріз № 9 з пня спиляного дерева породи «клен»;зріз № 10 з пня спиляного дерева породи «клен»;зріз № 11 з пня спиляного дерева породи «клен» - знищити.

Речові доказипо кримінальномупровадженню: фрагменти стовбурів дерев породи «акація біла» загальним об`ємом 0,9 кубометри; фрагменти стовбурів дерев породи «клен» загальним об`ємом 2 кубометри; які згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2082 від 21.08.2025 мають ринкову вартість 3842,50 грн та які передані на зберігання представнику філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_7 за цілісною розпискою від 17.03.2025вважати повернутими за належністю представнику законного володільця майна.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: бензопили у пластиковому корпусі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «KRAISSMANN professional line KS65, конфіскувавши її у власність держави.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий фонд» ДП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45632138) матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 130080 (сто тридцять тисяч вісімдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: судової товарознавча експертиза № 2082 від 21.08.2025 у сумі 424 гривень 08 копійок; судової криміналістичної експертизи № CE-19/108-25/18937-ТР від 21.08.2025 у сумі 2674 гривень 20 копійок; судової криміналістичної експертизи № CE-19/108-25/18941-ТР від 21.08.2025 у сумі 2674 гривень 20 копійок; судової криміналістичної експертизи № CE-19/108-25/18942-ТР від 25.08.2025 у сумі 2674 гривень 20 копійок; судової криміналістичної експертизи № CE-19/108-25/18948-ТР від 25.08.2025 у сумі 2674 гривень 20 копійок; судової криміналістичної експертизи № CE-19/108-25/18955-ТР від 26.08.2025 у сумі 2674 гривень 20 копійок; судової інженерно-екологічної експертизи № CЕ-19/108-25/14105-ФХЕД у сумі 10696 гривень 80 копійок, а всього стягнути 24491(двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто одну) гривню 88 копійок.

Реквізити для сплати витрат на проведення експертизи:

р/р UA 048999980313080115000008479

Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300

Код ЄРДПОУ 37941997

Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1