Ухвала суду № 130149087, 11.09.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.09.2025

Справа № 501/4614/14-ц

6/501/65/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

заінтересовані особи:

1 стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКСИББАНК»,

2 боржник ОСОБА_1 ,

3 боржник ОСОБА_2

предмет тапідстави заяви: про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (заінтересовані особи: ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебувають виконавчі провадження №69706092, №69471017, відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/4614/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заявник стверджує, що між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 23.07.2025 укладено Договір факторингу №23/07/4/2025 про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11286072000 від 22.01.2008.

Крім того, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» перейшли всі права АТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за договором про надання споживчого кредиту №11286072000 від 22.01.2008.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В.. перебувають виконавчі провадження №69706092, №69471017 відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/4614/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вказане зобов`язання виникло за кредитним договором №11286072000 від 22.01.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 23.07.2025 укладено Договір факторингу №23/07/4/2025 про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11286072000 від 22.01.2008 (а.с.158-161 т. 2).

Крім того, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» перейшли всі права АТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за договором про надання споживчого кредиту №11286072000 від 22.01.2008.

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вимогами статті 446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав, керуючись ст.ст.55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (заінтересовані особи: стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКСИББАНК», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65047, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів №501/4614/14-ц, виданих Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11286072000 від 22.01.2008 в розмірі 85 077,43 доларів США, з яких: 44 787,15 доларів США заборгованість за кредитом, 29 155,56 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 3 734,28 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 26.08.2013 по 26.08.2014, 7 400,00 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 26.08.2013 по 26.08.2014 відносно боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко