Ухвала суду № 130147777, 12.09.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/282/22

Провадження № 1-кп/243/310/2025

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював слюсарем ТОВ «Север-Авто», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, 17.12.2021 о 15-34 год ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «Север-Авто», розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Торгова, 60, на території побачив автомобіль марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Север-Авто». У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 17.12.2021 о 15-34 год, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до водійської двері автомобіля марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який знаходився на території ТОВ «Север-Авто», та, переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на якій він не має жодного права, шляхом вільного доступу відкрив водійські двері, після чого, з метою доведення свого єдиного кримінально-протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, сів за кермо вказаного транспортного засобу, привів двигун у дію, та всупереч волі власника почав рухатися на ньому з території вказаного вище підприємства, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ТОВ «Север-Авто», спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 288976,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого перевищує двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

21.08.2025 судом отримано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 17.06.2025 Іванівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, про що складене відповідний актовий запис № 58.

У зв`язку з наведеним 29.08.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 12021052510001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження, померлий ОСОБА_5 мав матір, ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 01.09.2025, на підставі п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на адресу проживання матері померлого обвинуваченого, а також захиснику останнього, направлялись клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та лист із роз`ясненням про можливість подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Проте, станом на сьогодні клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від матері або інших членів сім`ї померлого та його захисника на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження відносно померлого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої особи ТОВ «Север-Авто», ОСОБА_7 , в судовому засіданні не брав участі, при цьому, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від потерпілого не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом з достовірністю встановлено та підтверджується отриманим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 17.06.2025 Іванівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Красне Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченіпунктами 5,6,7,8,9,9-1,10частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченомупунктами 2,3частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, від близьких родичів, а також захисника померлого на адресу суду не надходило клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, судом не встановлено підстав вважати, що продовження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є необхідним для реабілітації померлого, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510001840 від 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме:

1)транспортний засіб, автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому, - залишити у потерпілого;

2)змиви з рулевого колеса, важелю перемикання передач транспортного засобу, з ручки відкривання дверей автобусу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, поміщені до трьох паперових конвертів, опечатаних належним чином, - знищити після набрання ухвалою законної сили;

3)вилучений лазерний диск білого кольору, поміщений до паперового конверту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4)пластмасовий фрагмент білого кольору, вилучений та поміщений до сейфпакету № SUD 2049834, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи за висновком експерта № 7069 від 31.12.2021 в сумі 2745,76 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 76 копійок), віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.09.2025 о 10-50 год.

Суддя ОСОБА_1