Ухвала суду № 130140065, 09.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10141/25

Номер провадження № 2/521/5354/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 року об`єднано цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсною угоди.

05.09.2025 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подала до суду заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступні обставини.

Згідно ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, 24 липня 2025 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси подано зустрічну позовну заяву по справі №521/10141/25, в якій опікун недієздатного ОСОБА_2 просить визнати Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 09 листопада 2021 року недійсною, через нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення вказаної угоди.

Як зазначалось в зустрічному позові, ОСОБА_2 з 2006 року хворіє на хронічне психологічне захворювання (параноїдальна форма шизофренії), знаходиться на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

З 2006 року та по даний час, ОСОБА_2 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я».

За результатами огляду спеціалістами Спеціалізованої соціальної експертної комісії, ОСОБА_2 повторно визнаний інвалідом III групи.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 386 від 22 травня 2024. року в силу наявного психічного захворювання ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2025 року по справі № 521/24338/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним.

За поданням органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікупом сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 67 ЦК України, опікун зобов?язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов?язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ст.71ЦК України,опікун немає правабез дозволуоргану опікита піклування: відмовитисявід правна майнопідопічного,у томучислі речовихправ нанерухоме майно,що підлягаютьдержавній реєстрації; видаватиписьмові зобов`язаннявід іменіпідопічного; вчинятиправочини щодо: об`єктажитлової нерухомостіта/абоземельної ділянки,на якійрозміщений такийоб`єкт,власником абокористувачем якихє підопічний; відчуження (у тому числі шляхом міни або внесення (передачі) до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу), поділу, виділу нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, іншого цінного майна, зокрема транспортних засобів, власником якого є підопічний.

Суд звертає увагу, що орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради не доцільно залучити до розгляду вказаної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки результат розгляду справи № 521/10141/25 не може негативно вплинути на його майнові права чи обов`язки відносно недієздатного ОСОБА_2 , оскільки орган уже призначив опікуна недієздатному, а саме матір зобов`язана виконувати обв`язки визначені у ст. 67 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42,53, 217, 223, 263, 354 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсною угоди відмовити.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: