Ухвала суду № 130139826, 10.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25746/25

Провадження № 2/686/8287/25

УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною завою до ОСОБА_2 , в якій вказує назву «про розірвання шлюбу», водночас зазначає лише одну позовну вимогу: після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Таким чином, позовна заява оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Якщо ж вона заявляє дві вимоги про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, - то їй слід також обґрунтувати обставини спору з відповідачем щодо місця проживання дітей і доплати судовий збір за ще одну позовну вимогу в сумі 1211,20 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA528999980313161206000022490

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: