Постанова № 130135139, 08.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3552/25

Провадження № 3/317/1865/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3553/25, провадження №3/317/1866/2025 та ЄУН 317/3552/25, провадження №3/317/1865/2025, які надійшли ізВП№6Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 о 13 год. 20 хв., по вулиці Миру, буд. 22 у с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21124, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою алкотестера газоаналізатора Drager 6810 тест 1787, результат 1,55 проміле алкоголю, чим порушив 2.9.а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.07.2025 о 13 год. 20 хв., по вулиці Миру, буд. 22 у с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ21124, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху здійснив зміну напрямку руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не пропустив транспортний засіб Чері Амулет д.н.з НОМЕР_3 керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі праворуч, в ході чого транспортні засоби зазнали ушкоджень, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, постраждалі відсутні.

Обставини правопорушень викладені у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 386255, складеному 09.07.2025;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 386361, складеному 09.07.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя враховує те, що метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386255 від 09.07.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386361 від 09.07.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 11881 від 09.07.2025, відповідно до якого 09.07.2025 о 13:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.07.2025 о 13:25 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське відбулася ДТП;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2025 о 14 год. 58 хв.;

довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ведмедь О., за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ТС ПНП станом на15год.10хв.09.07.2025 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУПАП;

тестом № 1787 від 09.07.2025 (15 год. 00 хв.), проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 1,55 проміле;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,55%;

поясненнями від 09.07.2025 ОСОБА_1 у яких він зазначив, що він здійснив поворот ліворуч, оскільки вважав, що встигне та не розрахував дистанцію маневру в результаті чого сталася ДТП;

поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025.

схемою місця ДТП від 09.07.2025.

відеозаписом події, що мала місце 09.07.2025, яким зафіксовано обставини події.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а та п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує зач.1ст.130КУпАП як керуваннятранспортним засобомв станіалкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3553/25, провадження № 3/317/1866/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3552/25, провадження № 3/317/1865/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/3552/25, провадження № 3/317/1865/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан