Рішення № 130134766, 11.09.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2642/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25 липня 2019 року в розмірі 72 377, 14 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 25 липня 2019 року, ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, не дотримується умов кридитного договору, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами, у зв`язку з чим, станом на 13 грудня 2022 року має заборгованість перед банком в розмірі 72 377, 14 грн..

А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25 липня 2019 року в розмірі 72 377, 14 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк» (а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 09.09.2025, згідно якої просив справу розглянути без його участі. Разом з тим, зазначив, що не сплачує заборгованість за вказаним кредитним договором через фінансову неспроможність, та має намір в майбутньому сплатити борг (а.с. 50-55).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 25 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався погасити заборгованість за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останнього перед банком станом на 13 грудня 2022 року становить 72 377, 14 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк"» 3 028, 50 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 в користьАкціонерного товариства"УніверсалБанк",місцезнаходження якогоза адресою:м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25 липня 2019 року в розмірі 72 377 (сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 в користьАкціонерного товариства"УніверсалБанк",місцезнаходження якогоза адресою:м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352судовий збірв розмірі3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень,що бувсплачений позивачемпри зверненнідо суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР