Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №2012/2-922/11
Провадження №6/639/130/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2012/2-922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» в особі директора Погорєлова Ю.А. звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2012/2-922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.
При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч.ч.1,2ст.433ЦПК України,у разіпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, в частині першій вказаної статті зазначено, що будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: 1)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету;6)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Звертаючись до суду з відповідною заявою, в зазначенні найменуванні боржників, зазначено зокрема ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .
Так судом було зроблено запит.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: . АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса відповідача також міститься в матеріалах справи, в тому числі в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про заміну сторони та стягувача від 06 вересня 2019 року.
З доданих документів вбачається що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання надіслана на адресу АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсній адресі боржника.
З огляду на викладене, оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (виконавчого провадження), заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення - підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 95, 175-177, 183 суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2012/2-922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 130134242, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2012/2-922/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: