Ухвала суду № 130129578, 09.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8993/21

Провадження №1-в/127/379/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що з 28.07.2022 ОСОБА_4 перебуває на обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, згідно даних УІАП ГУНП у Вінницькій області стало відомо, що протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. Після проведення індивідуально-профілактичних бесід, засуджений переглянув свою поведінку та зробив для себе належні висновки, зобов`язався не вчиняти повторні правопорушення та повністю готовий до позитивних змін в житті та здорового способу життя. Разом з тим, протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, з`являвся в установлені постановою дні явки на реєстрацію, хоча і допускав пропуски днів явки на реєстрацію, брав участь у заходах соціально-виховної роботи. Заплановані заходи соціально-виховної роботи, згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків, засудженим ОСОБА_4 виконано у визначені терміни. Наразі іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити, засуджений повідомлявся про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Іспитовий строк станом на час розгляду клопотання закінчився.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 за час перебування на обліку, з`являвся в установлені постановою дні явки на реєстрацію, брав участь у заходах соціально-виховної роботи, заплановані заходи соціально-виховної роботи, згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків, засудженим ОСОБА_4 виконано у визначені терміни, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався та хоча і допускав порушення громадського порядку, проте обов`язки, покладені судом, виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя