Ухвала суду № 130119048, 28.08.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/127/25

Провадження № 2/496/1209/25

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

До судового засідання представник позивача не з`явився, при цьому в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутність представника.

Відповідач та її представник до підготовчого засідання не з`явилися, про від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

З вказаного приводу суд зазначає, що в судовому засіданні, що призначено на 17.02.2025 року представником відповідача було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з позовною заявою та відкладення судового засідання, клопотання представника було задоволено та відкладено судове засідання.

В судове засідання призначене на 24.03.2025 року представник відповідача не з`явилася надала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Клопотання представника відповідача судом було задоволено, судове засідання відкладено.

В призначені судові засідання на 29.04.2025 року та 15.07.2025 року представник відповідача повторно не з`явилася, також були відправлені заяви про відкладення судових засідань.

З урахуванням вище викладено, суд зазначає, що у відповідача та її представника було достатньо часу для підготування відзиву на позовну заяву та ознайомлення з матеріалами справи, також в разі необхідності надати докази, тому суд вважає що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 25листопада 2025року на15.00 годину, з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, а також веденням військового стану та часу перебування головуючого по справі у щорічній відпустці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв