Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/3030/25
2/212/2304/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого суддіВаврушак Н.М., за участі секретаря судового засіданняЯненко О.Ю., розглянувши відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК Українибез участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товаристваАкцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариствоАкцент-Банк(даліАТА-Банк) звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № А34QCT155101005237 від 13.08.2020 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 15000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, у зв`язку із чим станом на 20.03.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором № А34QCT155101005237 в розмірі16179,12 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за кредитом9960,64 гривень, загального залишку заборгованості за процентами 6218,48 гривень, пеня0,00 гривень, комісія 0,00 гривень.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимогст.178 ЦПК України.
18 червня 2025 року справу було знято з розгляду на 09.09.2025, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просила про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Статтями 43, 211ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.
Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247ч.2ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 13 серпня 2020 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТА-Банкта отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Привалами надання банківських послуг, і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві.
Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», у якому вказані основні умови кредитування: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредитудо 15000 гривень, строк кредитування36 місяців, мета отримання кредитуна споживчі цілі, спосіб надання кредитукредитні кошти надаються безготівковим шляхом; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка50 % річних, тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 63,87; порядок повернення кредиту: щомісяця. (а. с. 6)
Згідно паспорта, споживача було повідомлено про право відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначенихЗаконом України «Про споживче кредитування».
Згідно меморіального ордеру № TR.14689159.16881.69225 від 13.08.2020, ОСОБА_1 отримав грошові кошти на рахунок у розмірі 15000 грн. згідно договору № А34QCT155101005237 від 13.08.2020 (а.с. 11).
Відповідно до частин 1, 2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідност.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Положеннями ч.ч.1, 2ст.1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістомстатті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістомст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання у переважній більшості розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
У відповідності до частини 2статті 625ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістомст.629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 525,526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).
Із наданої позивачем виписки по кредиту вбачається, що відповідач ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, зокрема здійснюючи оплату за покупки, повернення кредитних коштів шляхом зарахуваннями переказів на карту. (а. с. 12-13)
Згідно із ч.1ст.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № А34QCT155101005237 від 13.08.2020 року, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань станом на 20.03.2025 року має заборгованість в розмірі: 16179,12 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)9960,64 гривень, загального залишку заборгованості за процентами6218,48 гривень. (а. с. 9 -10)
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані АТ«Акцент-Банк`по справі докази у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач користувався кредитним коштами, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 16179,12 гривень.
Відповідно дост. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений ним при зверненні до суду за платіжним дорученням № 6005315467017 від 20.03.2025 р. (а. с.26) в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,76-83,141,247,259,263,264,265,280,281,282ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товаристваАкцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товаристваАкцент-Банк заборгованість закредитним договором № А34QCT155101005237 від 13.08.2020 року у загальному розмірі 16179,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаристваАкцент-Банксудові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариствоАкцент-Банк, код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 11 вересня 2025 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 130117137, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/3030/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: