Ухвала суду № 130107627, 09.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13088/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вінницького Віктора Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вінницького Віктора Олександровича звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-3878 від 10.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-3878 від 10.12.2024 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , а також зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі зазначеної постанови та заборони вчинення виконавчих дій щодо стягнення, арешту чи списання коштів з рахунків ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 08.09.2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову призначено судді Левицькій Я.К.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову вважаю, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 151 КАС України.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 152 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення заявника до суду становить 908 грн 40 коп.

У заяві представник позивача просить з огляду на майновий стан позивача відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач долучив до заяви про забезпечення позову довідку форми ОК-5 за період 2001-2020 роки та довідку форми ОК-7 за період 2011-2020 роки, які підтверджують його майновий стан, а також посвідчення НОМЕР_1 , видане 21.09.2016 року, яке підтверджує статус батька багатодітної сім`ї, та свідоцтва про народження дітей.

Водночас долучені до заяви про забезпечення позову документи не підтверджують майновий стан позивача на момент звернення до суду (2024 рік, січень-липень 2025 року), відтак суд позбавлений можливості вирішити заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження сплати заявником судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову у належному розмірі, в силу вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 150-154, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вінницького Віктора Олександровича про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Я.К. Левицька