Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/1320/25
Провадження №3/567/624/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції№ 3Рівненського РУПГУНП вРівненській області пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах 21.07.2025 року о 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул.Шевченка, 5, що в м.Острог Рівненської області, на узбіччі вулиці, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв свої природні потреби в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріалиадміністративної справи,суд привирішенні питанняпро наявністьпідстав дляпритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності виходитьз наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470409 від 21.07.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Уштика Владислава та іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 21.07.2025 року о 15:20 год. він знаходився по вул.Шевченка, поблизу будинку № 5, що в м.Острог Рівненської області, де на узбіччі дороги справляв свої природні потреби.
З рапорту ПОГ СВГ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Уштика Владислава вбачається, що 21.07.2025 року о 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Острог по вул.Шевченка, поблизу будинку № 5 Рівненської області, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв свої природні потреби у громадському місці.
Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими поясненнями, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Згідно довідкивідділення поліції№ 3Рівненського РУПГУНП вРівненській областівід 23.07.2025року №137486-2025 ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1, ч.3 ст.127, ч.2 ст.175-1, ч.3 ст.178 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за вікомта станомздоров`яє працездатним,неодноразово притягувавсядо адміністративноївідповідальності,а томупри альтернативістягнень,передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 130106566, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 10.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1320/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: