Постанова № 130106564, 10.09.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1275/25

Провадження №3/567/606/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1, п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 15.07.2025 року о 07:45 год. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 135 Рівненської області, керуючи автомобілем марки « Ford Intercargo truck», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, а саме розворотом, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , та який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що дійсно 15.07.2025 року о 07:45 год. в м.Острог по проспекту Незалежності,135 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Intercargo truck», здійснював розворот в напрямку центру міста з правої смуги в протилежному напрямку. Розворот здійснював з правої смуги руху та відчув удар в ліву бокову частину керованого ним автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 .

Заслухавши поясненняособи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши матеріалисправи,суд привирішенні питанняпро наявністьпідстав дляпритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392081 від 15.07.2025р., схемою місця ДТП від 15.07.2025р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалівсправи тапротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №392081 від 15.07.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2025 року о 07:45 год. в м.Острог по проспекту Незалежності,135 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Intercargo truck», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, а саме розворотом, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , та який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями, чим порушив п.10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 15.07.2025р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобілів марки «Ford Intercargo truck», д.н.з. НОМЕР_3 , та марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 , в м.Острог по проспекту Незалежності, 135 на А/Д Н25 Городище - Рівне - Старокостянтинів Рівненської області, та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, перелік яких зазначений в схемі місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, він 15.07.2025 року близько 07:45 год. рухався по проспекту Незалежності в м.Острог в напрямку м.Рівне. Так як він розвозив продукти по закладам охорони здоров`я йому потрібно було розвернутися в напрямку центру міста. Перед розворотом він увімкнув покажчик повороту та мав здійснювати маневр, під час якого відчув удар з лівого боку. Вийшовши з автомобіля побачив, що транспортний засіб «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з його автомобілем.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, вбачається, що він 15.07.2025 року близько 07:45 год. рухався на автомобілі марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 , по проспекту Незалежності в м.Острог в напрямку м.Рівне тримаючись правої сторони. Перед ним рухався автомобіль, який намагався здійснити випередження. Він перестроївся на ліву смугу руху та помітив попереду автомобіль марки «Ford Intercargo truck», д.н.з. НОМЕР_3 , який виконуючи маневр повороту не вибрав правильної смуги, не зайнявши крайню ліву смугу, здійснив поворот ліворуч, в результаті чого він не зміг уникнути зіткнення, внаслідок чого відбулася ДТП.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 15.07.2025 року о 08:09 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м.Острозі по проспекту Незалежності, Рівненської області, поруч магазину Горинь сталася ДТП за участю двох автомобілів марки «Intercargo truck», д.н.з. НОМЕР_3 , та марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні усправі докази,які безпосередньодослідженні всудовому засіданні,відповідають вимогамдостатності,допустимості таналежності тапідтверджують фактпорушення ОСОБА_1 вимог п.10.1,п.10.3,п.10.4ПДР Українита,відповідно,наявність вйого діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 15.07.2025 року ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.122 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.