Ухвала суду № 130094701, 10.09.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/439/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 47658328,50 грн (з врахуванням заяви від 09.09.2025),

за участю представників сторін:

від позивача: Салівон В. І., довіреність від 24.03.2025, вих. №24/03-1 (в режимі відеоконфернеції)

від відповідача: Приведьон В. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з АТ "Житомиробленерго" 82191236,79 грн, з яких, 81678607,73 грн основного боргу, 312699,99 грн 3% річних, 199929,07 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-02041-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою від 07.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 30.04.2025 о 15:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, а також у позивача - додаткове пояснення (а. с. 82 у т. 1).

22.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням щодо зменшення 3% річних до 0,3% річних (а. с. 91 - 111 у т. 1).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 03.06.2025 о 10:00; витребував у позивача додаткове пояснення та відповідь на відзив (а. с. 113 у т. 1).

03.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та письмові пояснення на виконання вимог ухвал господарського суду (а. с. 117 - 124 у т. 1).

Ухвалою від 03.06.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.07.2025, відклав підготовче засідання на 03.07.2025 о 09:30 (а. с. 123 у т. 1).

06.06.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив із клопотанням щодо зменшення 3% річних до 0,3% річних (а. с. 127 - 141 у т. 1).

Ухвалою від 03.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.07.2025 о 12:00 (а. с. 143 у т. 1).

04.07.2025 до суду від позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу в розмірі 8291263,79 грн (вх. г/с №01-44/2001/25) та про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №01-44/2002/25 (а. с. 144 - 159; 161-192 у т. 1), які ухвалою від 08.07.2025 господарський суд призначив до розгляду (а. с. 194 у т. 1).

25.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у заяві від 04.07.2025 про закриття провадження у справі щодо суми основного боргу у розмірі 81678607,73 грн (а. с. 195 - 199 у т. 1) та додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про зменшення 3% річних із актуальною судовою практикою (а. с. 200 - 205 у т. 1).

30.07.2025 до суду відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог (а. с. 206 - 208 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 30.07.2025 господарський суд задовольнив заяву позивача від 04.07.2025 (вх. г/с №01-44/2001/25), з врахуванням заяви від 25.07.2025, про закриття провадження у справі в частині, закрив провадження у справі в частині стягнення 81678607,73 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 512629,06 грн, з яких, 312699,99 грн 3% річних, 199929,07 грн інфляційних (а. с. 212 у т. 1); відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви позивача про збільшення позовних вимог на 25.08.2025 о 10:30 (а. с. 214 у т. 1).

14.08.2025 до суду від позивача надійшла заява від 14.08.2025 в якій зазначено, зокрема, що заява від 04.07.2025 є заявою про зміну предмету позову та збільшенням розміру позовних вимог (а. с. 218 - 226 у т. 1).

22.08.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача про уточнення заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 227 - 229 у т. 1).

Ухвалою від 25.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання та розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог на 26.08.2025 о 15:30 (а. с. 232 у т. 1).

Ухвалою від 26.08.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача від 04.07.2025 з врахуванням заяви від 14.08.2025 про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог як заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 77 397 267,31 грн, з яких: 73 396 384,43грн основного боргу, 1254976,92 грн 3% річних, 2 745 905,96 грн інфляційних втрат, а також судових витрат; розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 10.09.2025 о 10:00 (а. с. 235, 236 у т. 1).

09.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у розмірі 29738938,81 грн (вх. г/с №01-44/2705/25) з копіями платіжних інструкцій щодо сплати відповідачем вказаної суми (а. с. 1 - 14 у т. 2).

10.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх. г/с №01-44/2708/25) про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду ОП КГС у складі Верховного Суду справи №914/2625/23 з підстав, у ній викладених (а. с. 16 - 24 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду підтримав заяву про зупинення провадження у справі, що розглядається.

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції повідомив про не отримання від відповідача вказаної заяви, заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

За таких обставин заяву відповідача про зупинення провадження у справі слід призначити до розгляду, відкласти підготовче засідання суду та зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача про зупинення провадження у справі на "10" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання письмовий відзив на заяву відповідача про зупинення провадження у справі №906/439/25.

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.09.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"