Ухвала суду № 130093948, 28.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36613/24

Провадження № 2-др/761/232/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит» Шерстюк К.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніШевченківського районногосуду м.Києва перебувалацивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 року у справі №761/36613/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання незаконним та скасування Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 41652009, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2344452080000) від 22 квітня 2021 року, про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 24 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анкерит» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною недійсним та про визнання незаконним та скасування Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 53418690 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:2344452080000) від 24 січня 2024 року.

26.08.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит» - Шерстюк К.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі, відповідно до якої остання просила прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн.

Дослідивши матеріла справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду з огляду на таке.

Так, положеннями статті 59Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Отже, за змістом вказаної норми ЦПК України цей строк є процесуальним.

Так, відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За змістом наведених правових норм суд може поновити пропущений строк лише у разі його пропуску з поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню із відповідною заявою, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Ураховуючи, що відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі, то у клопотанні про поновлення строку мають бути зазначенні обставини, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання такої заяви у строк, визначений нормами ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2025 Шевченківським районним судом міста Києва прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання незаконним та скасування Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 41652009, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2344452080000) від 22 квітня 2021 року, про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 24 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анкерит» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною недійсним та про визнання незаконним та скасування Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 53418690 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:2344452080000) від 24 січня 2024 року.

26.08.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит» - Шерстюк К.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі

Тобто, вказана заява подана з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а клопотання про його поновлення представником відповідача не заявлялось.

Оскільки підстави для поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні, така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 127, 133, 137, 141, 259-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит» Шерстюк К.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя