Ухвала суду № 130093631, 04.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 759/6652/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді-Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Ткаченка Б.Р. про зупинення провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2025року до Подільського районного суду м. Києва зі Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 759/6652/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва суду від 13.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

22.07.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ткаченка Б.Р. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не визнає позовні вимоги, має намір брати участь у судовому розгляді, подати відзив та клопотання, проте на даний час перебуває у складі Збройних Сил України на війні, тому об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на захист у повній мірі. При цьому, представнику відповідача не було надано доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», тому наразі він не має змоги ознайомитись із наявними у справі матеріалами. Крім того, просив здійснювати розгляд клопотання без участі представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 25.07.2025 року подав до суду заперечення на клопотання відповідача, у яких зазначив, що надана ОСОБА_1 довідка № 28 від 10.07.2025 року та військовий квиток серії НОМЕР_1 не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. На думку представника позивача, належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008. Крім того, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі та додані до неї документи, а також заперечення на таку заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З даного приводу Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українив матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Наведена правова позиція відображена в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19.

У постанові від 21.12.2022 року по справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федераціїу Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від29.03.2023 рокупо справі № 756/3462/20 визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженогоУказом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми доказами для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

До клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача долучив довідку командира військової частини НОМЕР_2 № 28 від 10.07.2025 року та військовий квиток серії НОМЕР_1 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідноУказу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022у військовій частині НОМЕР_2 .

Водночас зазначені докази лише підтверджують факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України, але не містять відповідної інформації щодо факту перебування його в структурному підрозділі Збройних Сил України, що бере участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1ст. 44 ЦПК України).

Приписи п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українимають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Перебування відповідача на військовій службі, щодо якого відсутні докази постійної безпосередньої участі у бойових діях та неможливості у зв`язку з цим брати участь у розгляді справи, не перешкоджає суду продовжувати розгляд цивільної справи за участю його представника, адвоката Ткаченка Б.Р.

Крім того, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 2, 251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Ткаченка Б.Р. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька