Ухвала суду № 130093619, 09.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12218/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Блащука А.М.,

при секретарі Пащелопі Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 14.08.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 прозабезпеченняпозовудо поданняпозовноїзаяви ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства«Перший Українськийміжнароднийбанк» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягаєвиконанню.

Ухвалою Подільського районногосуду м.Києва від14.08.2025 заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позовудо поданняпозовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»про визнаннявиконавчого напису таким, що непідлягає виконанню, задоволено.

Зупинено стягнення в виконавчому провадженні № 668340727, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. за виконавчим написом, що вчинений 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 49421 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 17 527,44 грн.

Разом з тим, під час складання повного тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2025 (справа № 758/12218/25) судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, де невірно зазначено: номер виконавчого провадження «668340727» замість вірного «68340727».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Тобто, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзацірезолютивної частиниухвали судомбуло допущеноописку таневірно зазначено номер виконавчого провадження «668340727» замість вірного «68340727».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзацірезолютивної частиниухвали,зазначивши вірно номер виконавчого провадження «68340727» замість помилково вказаного «668340727».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тринадцятомуабзаці мотивувальноїчастини тадругому абзацірезолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2025 шляхом зазначення вірного номеру виконавчого провадження «68340727» замість помилково вказаного «668340727».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук