Рішення № 130092427, 10.09.2025, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

10 вересня 2025 року Справа № 561/1000/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 10158,43 грн та судові витрати у сумі 2422.40 грн.

Позивач вказував, що 06.04.2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено догововір №ABH0CT155101712421797795 відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5 500, 00 грн строком на 36 місяців (до 05.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % на рік.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 06.04.2024 року, станом на 04.08.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 10158,43 грн, яка складається з 5344.21 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4226.84 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 587.38 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

Покликаючись на те, що заборгованість за кредитом ОСОБА_1 не погашена, позивач просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без участі представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подавав.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено догововір №ABH0CT155101712421797795 відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5 500, 00 грн строком на 36 місяців (до 05.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % на рік.

За змістом п. 18 заявки про надання послуги "Швидка готівка" №ABH0CT155101712421797795 від 06.04.2024 року, відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заявка разом з умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк» при наданні банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, складає між відповідачем та банком кредитний договір, що підтверджується електронним підписом відповідача у заяві.

Всі основні умови кредитування доведені до відповідача, про що свідчить його електронний цифровий підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка».

Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00% на рік.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі 5 500,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.36142152.34545.65455 від 06.04.2024 року

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за вищевказаним кредитним договором, станом на 04.08.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 10158,43 грн, яка складається з 5344.21 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4226.84 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 587.38 грн загальний залишок заборгованості за пенею

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку, а тому такий розрахунок суд приймає, як достовірний.

В силу ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1ст. 634 ЦК України).

Статтею 638ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами Банку.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.640ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між сторонами було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав доступ до кредитних коштів, проте відповідач належним чином погашення заборгованості не здійснював.

При цьому, відсотки за договором нараховувались та списувались з рахунку відповідно до погоджених відповідачем умов та не заперечувались ним протягом всього періоду користування кредитними коштами.

Викладене дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_1 передбачені кредитним договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Разом з тим, у відповідності до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 587.38 грн до задоволення не підлягає.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 9571,05 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи,що позовАТ «Акцент-Банк»задоволено частковона 94,21%(9571,05х100/10158,43),а томуз відповідачапідлягає достягнення накористь позивачасудові витратиу розмірі 2282,14 грн (94,21/100х2422,4).

Керуючись статями 81, 141, 263-265,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним №ABH0CT155101712421797795 від 06.04.2024 року в розмірі 9571,05 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 2282.14 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн 14 коп судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 1, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Н.М. Зейкан