Постанова № 130092355, 10.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/893/25

номер провадження 3/546/319/25

ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської область матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смотрики Пирятинського району Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, інваліда ІІІ групи, працює водієм СТОВ "Говтва", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.08.2025 близько 17 год 30 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовомузасіданні, свою провину визнав, зазначив, що 31.08.2025 напроти місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через дорогу косив траву, оскільки там висадив дерева та доглядає за ними. Покосоти траву йому заважав автомобіль ОСОБА_2 , яка приїхала до його сусідки ОСОБА_3 . Він попрохав сусідку, щоб ОСОБА_2 прибрала автомобіль, але вони почали вимати документи на ту земельну ділянку. Відбулась сварка, оскільки він мало спить та рано встанє на роботу у нього був такий стан що він не пам`ятає що казав. Зазначив, що прохав вибачення у потерпілої.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАП Українидоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАПпередбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушенні, вчиненняостаннім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,підтверджується наступними доказами:

- поясненнями потерпілої, наданими у судовому засіданні, в яких зазначила, що 31.08.2025 припаркувала свій автомобіль напроти через дорогу від будинку, де мешкає ОСОБА_1 . Коли вийшла з двору, оскільки ОСОБА_1 прохав відігнати автомобіль, він себе поводив агресивно, був у стані сп`яніння, підійшов впритул, ображав нецензурною лайкою. Вона була налякана поведінкою і викликала працівників поліції.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 315174 від 31.08.2025, 31.08.2025 близько 17 год 30 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував;

- даними рапорту поліцейського Нагнойного С.М. від 31.08.2025

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як зазначено уЗаконі України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн 60 коп, судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9, 23, 33, 173,279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,за вчиненняадміністративногоправопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягненняу виді штрафу у дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 гривень60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лівер