Ухвала суду № 130088874, 06.08.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2734/25

провадження № 2-с/208/523/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №208/2734/25 виданого Заводським районним судом м. Кам`янського 05 березня 2025 року.

В обґрунтування якої зазначає, що копію судового наказу отримано представником Березовського 04 серпня 2025 року у приміщенні канцелярії суду. Ознайомившись з яким, представник, як і боржник, відповідне судове рішення вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ні наказ, ні заяву з додатками боржник не отримував, в наказі відсутнє зазначення періоду за який стягується заборгованість, таким чином є висока вірогідність, що сума заборгованості нарахована заявником не відповідає дійсності. Також, власниками квартири час від часу робились платежі за водопостачання на користь Аульського водоводу стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг, крім того, ОСОБА_3 є ветераном, учасником бойових дій та з 2014 року майже постійно перебував у лавах Збройних Сил України, а наприкінці 2022го отримав поранення та проходив тривале лікування у госпіталях України та весь цей період не був користувачем комунальних послуг (довідки додаються). На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу та додатки до неї, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 05 березня 2025 року судом видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 31041,33 грн., суми пені у розмірі 103,20 грн., також сплачений заявником судовий збір у розмірі 80,75 грн. з кожного боржника.

Як вбачається з матеріалів справи судом на адреси мешкання боржників надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скеровані судом поштові відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання 09.05.2025 року (а.с. 46).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак,заява проскасування судовогонаказу поданадо суду06.08.2025року із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Подані матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не містять.

Згідно ч. 2ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу,повертається,якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення останнього у справі відсутнє, а тому заяву потрібно повернути боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 -171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 06 серпня 2025 року про скасування судового наказу виданого судом 05березня 2025рокув цивільні справі №208/2734/25 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський