Ухвала суду № 130088849, 09.09.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3227/23

провадження № 2-с/208/589/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3227/23, провадження № 2-н/208/1708/23, виданого 21 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на скасування судового наказу;

- скасувати судовий наказ, виданий 21.04.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/3227/23 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості.

В обґрунтування зазначила, що про існування судового наказу стало відомо із застосунку «ДІЯ» 08.09.2025 року. У заяві про видачу судового наказу зазначено, що квартира АДРЕСА_1 в центральному порядку забезпечується теплопостачання, боржник має заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 2020 року пл. березень 2023 року у розмірі 14727,50 грн. Проте, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.2018 року квартира за даною адресою було продано ОСОБА_1 покупцеві ОСОБА_2 , а отже не має відношення до квартири. На момент продажу була відсутня заборгованість перед АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль». Оскільки в даній ситуації наявний спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3227/23, провадження № 2-н/208/1708/23, виданого 21 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3227/23, провадження № 2-н/208/1708/23, виданого 21 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільнійсправі № 208/3227/23, провадження № 2-н/208/1708/23, виданий 21 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,яка зареєстрована: АДРЕСА_3 на користьАкціонерного товариства«Дніпровська теплоелектроцентраль»(51925,м.Кам`янське,вул.Заводська,2,ЄДРПОУ 00130820): 14727(чотирнадцятьтисяч сімсотдвадцять сім)грн.50коп. заборгованістьза наданняпослуг теплопостачанняза періодз жовтня2020р.по березень2023року заадресою: АДРЕСА_3 ;911(дев`ятсотодинадцять)грн.40коп. заборгованістьза абонентськеобслуговування заадресою: АДРЕСА_3 та судовийзбір 134(стотридцять чотири)грн.20коп.з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана