Ухвала суду № 130088633, 10.09.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5308/25

Провадження № 2/209/1933/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янське у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року вищезазначена позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Відповідно доч.6ст.187ЦПК України,у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

16 липня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

06 серпня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 59).

Ухвалою судді від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 60).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача Юхименко Ю.Ю. подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором та погасив заборгованість у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору між сторонами. Просить повернути судовий збір, сплаченого при поданні позовної заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України). Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а самеу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи, що позивач відмовився від свого позову простягнення заборгованості, про що подана відповідна заява, йому відомі та зрозумілі наслідки такої відмови, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, така дія позивача є добровільною та усвідомленою, про що свідчить мотивувальна частина поданої заяви уповноваженого представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим слід провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Юхименка Юрія Юрійовича, - задовольнити.

Провадження усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальність «ЦиклФінанс»» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиТовариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс»», ЄДРПОУ 43453613, р/р:UA363052990000026504035000875, 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № SUD231 від 21.05.2025 року, перерахований на розрахунковий рахунок UA888999980313121206000004636, ЄДРПОУ 37988155, одержувач ГУК у Дн-кiйобл/Дніпров.р/22030101, призначення платежу судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс»» до ОСОБА_1 , у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко