Рішення № 130088391, 29.07.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №523/21077/24

Провадження по справі № 2/514/292/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.,

при секретарі Царан К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ПрАТ "Страхова компанія «Провідна» звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 14679 грн 29 коп матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 3028,00 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР004883580; забезпеченим транспортним засобом за полісом є «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 . 19.12.2021 року в м. Одесі по вул. Грушевського,39/2 відбулась дорожньо - транспортна пригода (далі -ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та припаркованих транспортних засобів марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 і «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.01.2022 року (справа № 521/342/22) визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи наявність у винуватця ДТП Полісу власник пошкодженого транспортного засобу «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів та заяви про виплату, ПрАТ «СК «Провідна» на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу сплатив 14 679,29 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

12 січня 2025 року на підставі рішення Загальних зборів було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест» та проведено державну реєстрацію таких змін.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 06 січня 2025 року матеріали справи за позовом передані на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 21.02.2025 її передано на розгляд судді Кирилюк І.М.

Згідно з ухвалою суду від 26.02.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив розглядати справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судовому засіданні, призначеному на 24.04.2025 взяв участь відповідач ОСОБА_1 , який звернувся з клопотанням надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти її розгляд.

У судовому засіданні 19.06.2025 відповідач ОСОБА_1 , просив оголосити перерву у справі для звернення до адвоката за правовою допомогою. У зв`язку з чим у справі була оголошена перерва до 29.07.2025 на 11 год 00 хв.

У судове засідання 29.07.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений.

Керуючись нормами ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР004883580; забезпеченим транспортним засобом за полісом є «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом страхування.

Постановою від 20.01.2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у справі №521/341/22 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду цієї справи суд встановив, що 19.12.2021 року, о 19 годині 40 хвилин, по вул. Грушевського, 39/2, в м. Одесі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припарковані транспортні засоби: Renaut Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (а.с. 16-17).

Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили 31.01.2022 року, а отже є обов`язковою для суду, який розглядає правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питаннях чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

Крім цього, постановами Малиновського районного суду міста Одеси від 10.03.2022 року (справа №521/1130/22) та від 29.04.2022 (справа №521/894/22) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 18-19, 20-23).

Отже, факт залишення місця ДТП та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідачем, а також спричинення з його вини ДТП , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, встановлено рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення, тому ці обставини згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у цій справі.

22 грудня 2021 року власник пошкодженого транспортного засобу Renaut Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП (а.с. 24) та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.40).

22 грудня 2021 був складений протокол огляду колісного транспортного засобу Renaut Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 з описом пошкоджень (а.с. 27-28).

Згідно розрахунку, відображеного у ремонтній калькуляції №2300374760 від 23.12.2021 вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 21533,18 грн (29-33, 34).

17 січня 2022 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300374760 на суму 14 679,29 грн, виплату якої було здійснено на рахунок власнику пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжною інструкцією №006272 від 08.02.2022 року (а.с. 37).

12 січня 2025 року на підставі рішення Загальних зборів було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест» (а.с. 60-61).

ПрАТ «Провагроінвест» просить стягнути з ОСОБА_1 14 679,29 грн в порядку регресу.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

За правилами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), який діяв на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За правилами підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону№ 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригодe, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону№ 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки позивач здійснив страхову виплату суми відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 14679,29 грн., а відповідач є особою - водієм який вчинив ДТП, залишив місце ДТП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то відповідно до ст. 29 та підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону№ 1961-IV, у позивача виникло право на відшкодування вказаної суми у порядку регресу за рахунок відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору, які поніс позивач у цій справі у зв`язку зі зверненням до суду з позовом у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №002351 від 11.12.2024 року (а.с. 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (код ЄДРПОУ 23510137, Банк: АТ «ПРАВЕКС БАНК», п/р №: НОМЕР_6 , МФО: 380838, Призначення платежу: регресний платіж по справі 2300374760) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 14 679 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (код ЄДРПОУ 23510137) судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кирилюк