Ухвала суду № 130088221, 10.09.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.09.2025

Справа № 501/58/24

6/501/80/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.11.2024 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання(реєстрації): АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»(кодЄДРПОУ 14282829,вул.Андріївська,буд.4,м.Київ,04070)заборгованість врозмірі 147127,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Іллічівського міського суду від 19.11.2024.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення для заявника ускладнюється у зв`язку з наявністю інших кредитів у різних банках та сплатою щомісячних комунальних платежів. У разі, якщо стягувач відкриє виконавче провадження та арештує рахунки сплата будь чого буде неможлива, що накопичить борги заявника, тощо.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду заяви, що не перешкоджає розглянути дану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.11.2024 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання(реєстрації): АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»(кодЄДРПОУ 14282829,вул.Андріївська,буд.4,м.Київ,04070)заборгованість врозмірі 147127,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (а.с.1).

Вказане рішення набирало законної сили.

Заявник у своїй заяві, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду посилається на те, що виконання рішення для заявника ускладнюється у зв`язку з наявністю інших кредитів у різних банках та сплатою щомісячних комунальних платежів. У разі, якщо стягував відкриє виконавче провадження та арештує рахунки сплата будь чого буде неможлива, що накопичить борги заявника, тощо.

Разом з тим, оцінюючи дану заяву та документи, надані до неї, суд приходить до висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для відстрочення рішення суду.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одним з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Враховуючи те, що відстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а також те, що заявником не подано жодних підтверджень щодо свого тяжкого майнового стану та інших обставин, передбачених для можливості надання відстроки виконання рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відмова у розстрочці, відстрочці виконання рішення суду не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою в разі наявності у неї належних та достатніх аргументів для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні даної справи суд враховує не тільки інтереси боржника, а й інтереси стягувача.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 258-259, 263, 435 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської М.І.Петрюченко