Ухвала суду № 130076358, 08.09.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
08.09.2025
Номер справи
381/4719/25
Номер документу
130076358
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/82/25

381/4719/25

Ухвала

Іменем України

08 вересня 2025 року Фастівський міськрайоннийсуд Київськоїобласті ускладі головуючогосудді СамухиВ.О.,за участюсекретаря судовогозасідання БеленчукЯ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт»,заінтересовані особи:товариство зобмеженою відповідальністю«Інстафінанс»,приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКрегул ІванІванович,боржниця: ОСОБА_1 ,про замінустягувача правонаступникому виконавчомупровадженні звиконання виконавчогонапису №51263від 29.12.2021року,-

Встановив:

21.08.2025 у провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, боржниця: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 51263 від 29.12.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. перебуває виконавче провадження № 68476411, відкрите на підставі виконавчого напису № 51263, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржниці, якою є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7609394 від 31.12.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU1159377.

Посилаючись на приписи ст.442Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України),статтю 15Закону України«Про виконавчепровадження»,представниця заявникапросила замінитистягувача ТОВ«Інстафінанс» наТОВ «ФК«Укрфінстандарт» увиконавчому провадженні,відкритому напідставі виконавчогонапису №51263від 29.12.2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВ.О.про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у розмірі 79 759 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 серпня 2025 року справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Під час проведення підготовчих дій головуючим суддею було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржниці, відповідь про зареєстроване місце проживання боржниці надійшла до суду 28 серпня 2025 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 08 вересня 2025 року.

Представниця заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила проводити судове засідання за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 51263 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU7609394 від 31.12.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU1159377 у загальному розмірі 79 759 грн., з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаного виконавчого напису 03.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем відкрито виконавче провадження № 68476411.

03.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7609394 від 31.12.2020 року.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Інстафінанс» передав, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняв на умовах визначених договором, право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7609394 від 31.12.2020 року.

Представницею товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зі змісту наданих представницею заявника документів слідує, що між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IU7609394 від 31.12.2020 року, укладеного в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора.

Вказаний правочин є дійсним в силу приписів статті 204 ЦК України та є підставою для переходу прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні за договором № IU7609394 від 31.12.2020 року. Судом не встановлено обставин щодо нікчемності Договору факторингу та припинення зобов`язання за договором № IU7609394 від 31.12.2020 року, в тому числі внаслідок їх повного виконання боржником.

Отже, вказане свідчить про те, що відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, що має наслідком процесуальне правонаступництво та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує, що в силу правової позиції, висловленої в Постанові ВП ВС від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21, питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, боржниця: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 51263 від 29.12.2021 року - задовольнити.

Замінити стягувача, товариство зобмеженою відповідальністю«Інстафінанс», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68476411, відкритому для забезпечення примусового виконання виконавчого напису № 51263, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU7609394 від 31.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503.

Заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ЄДРПОУ 43449827, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ЄДРПОУ 3269008591, місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 5-А, офіс 511.

Боржниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Самуха

Часті запитання

Який тип судового документу № 130076358 ?

Документ № 130076358 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130076358 ?

Дата ухвалення - 08.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130076358 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130076358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130076358, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 130076358, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 130076358 відноситься до справи № 381/4719/25

Це рішення відноситься до справи № 381/4719/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130076357
Наступний документ : 130076359