Ухвала суду № 130069628, 05.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

05.09.2025

Справа №522/19697/23

Провадження №1-кп/522/118/25

УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023162310000512 від 28.06.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вагаршапат, Республіки Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого цивільний шлюб, раніше судимого, останній раз 13 березня 2023 року Обухівським районним судом Київської області за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової портретної експертизи,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

перекладач - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення у справі судової портретної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи зображений на відеозаписах, вилучених з камер відеоспостереження по вул. Колонтаївській в м. Одесі, зеленій зоні Серединського скверу м. Одеса в період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року ОСОБА_3 ; чи зображений на фрагментах відеозаписів з камер спостереження, які було отримано від Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французький бульвар», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60-А, за період часу 6:00 годині по 13:00 годині 24.06.2023 року ОСОБА_3 ; чи зображений на фотографіях, які містяться в Довідці складеній СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із відображенням фрагментів фото, зроблених з відеозаписів за період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року ОСОБА_3 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського НДІСЕ.

Клопотання мотивував тим, що, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, 24.06.2023 року він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, отримавши ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 піднявся на 15-й поверх будинку та направився до вказаної квартири. У свою чергу, невстановлена особа перебувала біля зазначеного будинку контролюючи обстановку. В цей час ОСОБА_3 у ролі виконавця, шляхом відкриття ключами вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки забрав цінне майно.

На підтвердження вини ОСОБА_3 прокурором надано довідку з фрагментами фото, зроблених з відеозаписів за період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року; відеозаписи з камер спостереження будинку № 29 по вул. Колотнаївській в м. Одесі та фрагменти відеозаписів з камер спостереження ОК «Жемчужина Французький бульвар», на яких зображений начебто ОСОБА_3 . В той же час обвинувачений заперечує вказані обставини.

Незважаючи на всі можливі заходи сторони захисту, проведення портретної експертизи під час досудового розслідування не було призначене. Тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, сторона захисту звертається до суду із вказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав захисників.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вважає клопотання захисника не обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає вказані дії намаганням затягнути судовий розгляд.

Представник потерпілих ОСОБА_7 при розгляді клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду.

Потерпіла заперечила проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення судової портретної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно статті 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244ч.1п.1КПК Українивизначено,що стороназахисту маєправо звернутисядо слідчогосудді зклопотанням пропроведення експертизиу разі,якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Як визначеноположеннями ст.243КПК України,експерт залучаєтьсяу разінаявності підставдля проведенняекспертизи задорученням стороникримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Судом встановлено наступне.

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за статтею 185 ч.4 КК України.

Згідно обвинувального акту «…24.06.2023 року приблизно о 12-й годині 40 хвилин ОСОБА_3 разом із особою № 1 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, отримавши ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 піднявся на 15-й поверх будинку та направився до вказаної квартири. У свою чергу, Особа № 1 перебувала біля зазначеного будинку контролюючи обстановку. В цей час ОСОБА_3 у ролі виконавця, шляхом відкриття ключами вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки забрав цінне майно, що належить потерпілий, а саме з картонної коробки у гардеробній викрав грошові кошти в сумі 500000 доларів США та банківську картку Монобанк № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 разом із Особою № 1 з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд…».

З долученого до матеріалів кримінального провадження DVD-R диску із фрагментами відеозаписів за 24.06.2023 року з камер відеоспостереження, які були отримано від Обслуговуючого Кооперативу «Жемчужина Французький бульвар», протоколу огляду предмету від 13.09.2023 року, вбачається, що за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60-Б при переході з першого на другий поверх 24.06.2023 року о 12-й годині 40 хвилин виявлено особу, одягнену у білу шляпу, фіолетову сорочку та білі штани. Вказана особа, піднявшись на другий поверх, направилась до ліфту та піднялася на 15-й поверх де направилася до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою предмета схожого на ключ, відчинила двері та проникла до вказаної квартири. О 13-й годині 01 хвилина особа покидає приміщення квартири, в її руці виявлено пакети темного кольору, в середині якого знаходиться предмет схожий на картонну коробку. Особа направляється до ліфту, спускається на перший поверх, покидає будинок та через подвір`я направляється до провулку, де сідає до автомобіля таксі марки «Кіа К5» та на вказаному автомобілі направляється до Серединського скверу в м. Одесі.

До матеріалів кримінального провадження долучено DVD-R диску із фрагментами відеозаписів за 24.06.2023 року з камер відеоспостереження, які були отримано від ОСОБА_11 та протоколу огляду предмету від 13.09.2023 року, вбачається, що за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 49 о 05-й годині 02 хвилини зафіксовано особу № 2, одягнену в темні шорти, темну футболку, панама в цей час знаходиться в лівій руці, який прямує до припаркованого автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, відкриває та сідає на водійське авто. Крім того, 24.06.2023 року о 14-й годині 50 хвилин зафіксовано рух особи № 2, одягненої в чорну футболку, чорні шорти та тапки з чорною підошвою та білим верхом. В лівій руці несе автомобільне колесо, а в правій сумку чорного кольору та світлий полімерний пакет. Вказана особа кладе речі в салон автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сідає за кермо на від`їжджає. Під час аналізу камер відеоспостереження за 23.06.2023 року о 22-й годині 21 хвилин зафіксовано приїзд автомобіля марки «Skoda» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з салону якого вийшла особа № 1 (з пасажирського, одягнений в темні штани, темну футболку, темну панаму) та особа № 2 (з водійського, одягнений в темні штани та темну футболку).

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься Довідка, складена СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із відображенням фрагментів фото, зроблених з відеозаписів за період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року.

Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував свою причетність до скоєння злочину.

У зв`язку з чим стороною захисту і заявлено клопотання про проведення зазначеної судової портретної експертизи.

В ході досудового розслідування судова портретна експертиза чи дійсно на відеозаписах з камер спостереження та фотографіях, які містяться в довідці із зображенням фрагментів фото зроблених з відеозаписів, які надані прокурором, зображений ОСОБА_3 , не проводилася. Вказані обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки обвинувачений заперечує вказані обставини.

Таким чином, перевірка того, чи дійсно зображений на відеозаписах, вилучених з камер відеоспостереження по вул. Колонтаївській в м. Одесі, зеленій зоні Серединського скверу м. Одеса в період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року; на фрагментах відеозаписів з камер спостереження, які було отримано від Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французький бульвар», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60-А, за період часу 6:00 годині по 13:00 годині 24.06.2023 року та на фотографіях, які містяться в Довідці складеній СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із відображенням фрагментів фото, зроблених з відеозаписів за період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року ОСОБА_3 має істотне значення для кримінального провадження. Для з`ясування вказаних обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно статті22КПК України,кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Стороникримінального провадженнямають рівніправа назбирання таподання досуду речей,документів,інших доказів,клопотань,скарг,а такожна реалізаціюінших процесуальнихправ,передбачених цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та призначити по справі судову портретну експертизу.

На підставівищевикладеного,керуючись ст. 322 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової портретної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову портретну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи зображений на відеозаписах, вилучених з камер відеоспостереження по вул. Колонтаївській в м. Одесі, зеленій зоні Серединського скверу м. Одеса в період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року ОСОБА_3 ?

2.Чи зображений на фрагментах відеозаписів з камер спостереження, які було отримано від Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французький бульвар», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60-А, за період часу 6:00 годині по 13:00 годині 24.06.2023 року ОСОБА_3 ?

3.Чи зображений на фотографіях, які містяться в Довідці складеній СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із відображенням фрагментів фото, зроблених з відеозаписів за період часу 23.06.2023 року та 24.06.2023 року ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ (адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів необхідні матеріали кримінального провадження, в тому числі Довідку, складену СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, всі наявні відеозаписи із камер спостереження, вилучені/отримані в межах даного кримінального провадження, відеозапис до Протоколу обшуку від 06.07.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_1