Ухвала суду № 130069345, 04.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11778/25

Номер провадження:1-кп/521/1667/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12014160470002921 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань заЄРДР за №12014160470002921 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що 18.11.2013 невстановлена особа зарахувала на рахунок ДП «СКБ САУ 3» № НОМЕР_1 , який відкрито у цьому банку, з рахунку ТОВ «Українська Зернова Група» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк» безготівкові кошти, на загальну суму 30,5 тис. грн, з призначенням платежу - «за комплектуючі», згідно з платіжним дорученням від 18.11.2013 № 3107. Цього ж дня, ПАТ «УкрСиббанк» було отримано електронне повідомлення про помилковий переказ за №10.2-19/61-56 зі підписом Директора центру формаційних і телекомунікаційних технологій та Бек-офісу ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 , з вимогою повернути несанкціоновано списані кошти, протягом 3 х днів після отримання цього повідомлення. Надалі,

19.11.2013 грошові кошти, у сумі 30,5 тис. грн, повернуто на рахунок ТОВ «Українська Зернова Група» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк». Інших спроб зарахування коштів з вказаного рахунку ТОВ «Українська Зернова Група» на користь ДП «СКБ САУ 3», за інформацією ПАТ «УкрСиббанк» не було.

Підприємству матеріальних збитків завдано не було, у зв`язку з чим претензій ні до кого немає.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25.07.2014 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, як шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування 02.06.2014 та 09.05.2017 слідчим надані доручення співробітникам оперативних підрозділів щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, щодо встановлення місцезнаходження та допиту як свідків посадових осіб ТОВ «Українська зернова компанія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посадових осіб Дочірнього підприємства «Спеціальне конструкторське бюро по системах автоматизованого управління 3», засновник - ЗАТ «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління директора ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_8 , встановити адресу та особу, яка здійснила переказ коштів через систему «Клієнт-Банк» (підключення здійснено з ІР адреси: НОМЕР_3 ), скерування запиту до ПФУ та ДІ з метою встановлення списку застрахованих фізичних осіб, які були працевлаштовані та здійснювали свою трудову діяльність в Дочірньому підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро по системах автоматизованого управління 3», та його посадових осіб, встановлення можливих свідків та очевидців скоєного правопорушення та допитати їх як свідків тощо.

На виконання доручення слідчого співробітниками оперативного підрозділу 12.06.2014 року допитано в якості свідка директора ТОВ «Українська зернова група» ОСОБА_5 , який показав, що в 2008 році ним засновано ТОВ «Українська зернова група», на теперішній час він є одноосібним засновником підцриємства та його директором. Основним видом діяльності підприємства виступає оптова торгівля сільськогосподарською продукцією. Також за штатним розкладом у підприємстві передбачений головний бухгалтер. Для зручності проведення фінансових операцій підприємство використовує у якості безготівкового способу розрахунку систему Клен-Банк. На теперішній час підприємство є клієнтом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», раніше було клієнтом ПАТ «Укрсоцбанка».

Система Клієнт-банк інстальована на його робочому комп`ютері, який він використовую повністю у своїй службовій діяльності, інші співробітники фірми та сторонні особи доступу до нього комп`ютеру не мають оскільки вони користується іншими комп`ютерами, а його комп`ютер захищений паролем.

У листопаді 2013 року фірма була клієнтом ПАТ «Укрсоцбанк», зазначений банк і надав програму для дистанційного керування грошовим рахунком. Для використання системи Банк-клієнт необхідно було авторизуватись на сайті ПАТ «Укрсоцбанк», для чого необхідно перейти на розділ для юридичних, осіб, при вході до системи ввести обраний собі логін. Для ідентифікації користувача використовувався згенерований на сайті банку ключ, який він зберігав на своєму комп`ютері.

Так, 18.11.2014, у першій половні дня, він зайшов до системи Клієнт-банк та помітив, що від його імені, датоване також 18.11.2014, згенеровано платіжне доручення для переказу грошових коштів у сумі 30 500 грн до Дочірнього підприємства «Спеціальне конструкторське бюро по системах автоматизованого управління 3», яке є клієнтом ПАТ «УкрСиббанк», зазначений платіж він не проводив та й не мав наміру його проводити, оскільки з ДП «Спеціальне конструкторське бюро по системах автоматизованого управління 3» його підприємство ніяких відносин не має й не мало й в загалі до цього випадку не знали про його існування. Намагався скасувати зазначений платіж, але не зміг нього зробити оскільки грошові кошти вже були переведені з рахунку.

Після цього, зв`язався з ПАТ «Укрсоцбанка» та написав листа що б грошовий переказ було скасовано оскільки він його не переказував і він є помилковим. Представники банку зв`язались з ПАТ «УкрСиббанк» до якого було переказано грошові кошти підприємства.

Він, також, особисто телефонував на міський телефонний номер зазначений у державному реєстрі як телефонний номер ДП «Спеціальне конструкторське бюро по системах автоматизованого управління 3», та спілкувався із посадовими особами підприємства, які також нічого не знали про проведення зазначеного платежу. Телефонний номер підприємства та анкетні данні посадових осіб з якими спілкувався не пам`ятає, у зв`язку з мінуванням значного проміжку часу.

Наступного дня на рахунок підприємства перераховано грошові кошти у повному обсязі. Після зазначених подій на підприємство приходив фахівець з інформаційної безпеки банку та видалив з комп`ютеру на якому було встановлено систему Клієнт-банк, всі підозрілі файли та замінив антивірусне забезпечення. Хто міг втрутитись у роботу системи клієнт-банк він не знає.

Діями зазначених осіб підприємству матеріальних збитків завдано не було, у зв`язку з чим претензій ні до кого не має.

Раніше на підприємстві бухгалтером працювала ОСОБА_6 , але у теперішній час вона на підприємстві не працює, контактна інформація з нею не збережена, наскільки йому відомо, поїхала з м. Одеси, але коли вона працювала на підприємстві та доступу до його комп`ютеру не мала, системою Клієнт-банк не користувалась, та фактичною інформацією про зазначену ситуацію вона не володіє, оскільки нею займався виключно він.

Проведеними заходами встановлено, що IP адреса НОМЕР_3 , належить до IP адрес Інтернет провайдера Prominvest Bank, Встановити посадових осіб Дочірнього підприємства «Спеціальне конструкторське бюро по системах автоматизованого управління 3» (ЄДРПОУ 30512873) та провести їх| допит не стало за можливе, оскільки воно зареєстроване та фактично здійснює діяльність на території м. Харків, оперативне обслуговування якого УБК ГУМВС України в Одеській області не здійснює. Відповідно відомостей з ЄДР телефон засновника зазначеного дочірнього підприємства +380577061281. А телефон самого дочірнього підприємства +380577545797.

На виконання доручення слідчого 15.05.2017 отримано рапорт співробітника оперативного підрозділу, відповідно до якого встановити місцезнаходження та допитати як свідків посадових осіб ТОВ «Українська зернова компанія» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також витребувати в ТОВ «Українська зернова кампанія» копію/оригінал платіжного доручення від 18.11.2013 № 107 не представилось за можливе.

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом, доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення, вказаного кримінального правопорушення, особу не вдалося можливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора, поданого в порядку абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не прибув, свого ставлення до клопотання не висловив.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 08.04.2014 року органом досудового розслідування були внесені відомості доЄРДР за № 12014160470002921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою 18.11.2013 року, тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження№12014160470002921 від 08.04.2014 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160470002921 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1