Ухвала суду № 130065356, 02.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12470/25

Провадження № 2-зз/638/51/25

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства «РВС Банк» - Єгорова Олександра Федоровича про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 року у справі № 638/12470/25 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника заявника Акціонерного товариства «РВС Банк» - Єгорова Олександра Федоровича про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 року у справі № 638/12470/25 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії.

Суд, перевіривши клопотання та додатки до нього, дійшов до висновку, що відповідне клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути його заявнику, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Статтею 183 ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вказаної норми представником заявника не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та представника заявника.

Крім того, у абзаці другому частини другоїстатті 183 ЦПК Українийдеться про те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову це судове рішення, яке підлягає виконанню одразу після його ухвалення, окремо від судового рішення, що стосується самого позову.

Дослідженням поданого клопотання встановлено, що доказів надіслання клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками іншим учасникам справи не надано.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 158, 182, 183, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «РВС Банк» - Єгорова Олександра Федоровича про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 року у справі № 638/12470/25 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна