Ухвала суду № 130064995, 09.09.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3031/25

УХВАЛА

про арешт майна

09 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №12025078060000188 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме вміст поштового відправлення за ЕН № 59001427368069 - картонна коробка з маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якої знаходиться коробка з написом «Фабрика відновлених телефонів ICOOLA ECO PHONE» з гарантією на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; зарядний пристрій білого кольору, власником яких є ТОВ «Нова пошта», код ЄДРПОУ 31316718, юридична адреса 03026, Україна,місто Київ,Столичне шосе, будинок, 103.

Клопотання мотивовано тим, 25.07.2025 року в смт. Батьово, Берегівського району, в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», невстановлена особа чоловічої статі під час огляду посилки відправленої ФОП ОСОБА_5 , умисно підмінила мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX 256 GB ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходився в середині посилки, чим самим заподіяла ТОВ «Нова Пошта», як відповідальному володільцю матеріальну, шкоду на суму 39662,20 грн.

Так, до Берегівського РВП надійшла заява від представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 ККУ, додатком до вказаної заяви були в тому числі речові докази вміст поштового відправлення за ЕН № 59001427368069, а саме картонна коробка з маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якої знаходиться коробка з написом «Фабрика відновлених телефонів ICOOLA ECO PHONE» з гарантією на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; зарядний пристрій білого кольору.

08.09.2025 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 , вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №12025078060000188 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, надане представником ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- вміст поштового відправлення за ЕН № 59001427368069 - картонна коробка з маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якої знаходиться коробка з написом «Фабрика відновлених телефонів ICOOLA ECO PHONE» з гарантією на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; зарядний пристрій білого кольору, власником яких є ТОВ «Нова пошта», код ЄДРПОУ 31316718, юридична адреса 03026, Україна,місто Київ,Столичне шосе, будинок, 103.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7