Ухвала суду № 130064983, 09.09.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/714/25

н/п : 2/397/511/25

У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

09.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія « ДІЯ-АКТИВ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26661 від 15.09.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «Юридична компанія « ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в сумі 18890,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач татреті особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія « ДІЯ-АКТИВ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.