Ухвала суду № 130064979, 09.09.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1277/25

н/п : 2/397/602/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 23.12.2018 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №L9828456, на підставі якого останній отримав грошові кошти шляхом перерахування на рахунок. 01.07.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» і ТзОВ «Довіра та гарантія» (25.07.2024 змінено найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір відступлення, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 29476,53 грн з яких: 18677,00 грн - заборгованість за кредитним договором; 1679,39 грн сума збитків з урахуванням 3% річних; 9120, 14 грн сума збитків інфляційних втрат.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить поновити строк позовної давності для подання позову до відповідача, з якого стягнути заборгованість в розмірі 29476,53 грн з яких: 18677,00 грн - заборгованість за кредитним договором; 1679,39 грн сума збитків з урахуванням 3% річних; 9120, 14 грн сума збитків інфляційних втрат, а також судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», надійшла за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Гайдар Н.І.

Згідно інформації в ЄДДР місце реєстрації відповідача Кіровоградська область, Кропивницький район с. Івангород, вул. Маслова,35.

Ухвалою судді від 10.07.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.08.2025 року який відкладено на 09.09.2025 року.

Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Сторона позивача не подала заяви про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Згідно п.3 ч.1ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, згідно ч.2ст.257 ЦПК України.

Керуючисьст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю «Він Фінанс`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, згідно ч.2ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І.Гайдар