Ухвала суду № 130054625, 09.09.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1561/25

Провадження № 2/347/876/25

У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіДрач Д.С.,

за участі секретаряКабин Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання представника відповідача адвоката Чутченка Сергія Олексійовича про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 04.08.2025 року у цій справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовезасідання длярозгляду справипо сутіна 09.09.2025року о10:00 годині. Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ним копії цієї ухвали.

26.08.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Чутченка С.О., в якій він просить здійснювати розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 03.09.2025 року постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2025року о10:00 годині.

Також, 26.08.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чутченка С.О. із проханням поновити строк на подання зустрічної позовної заяви у справі №347/1561/25, мотивуючи тим, що відповідач з поважних причин пропустив встановлений строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідач вважає,що причинипропуску строкує поважними,виходячи знаступного.По-перше, представник відповідача, адвокат Чутченко С.О., отримав фактичний доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 11 серпня 2025 року, що підтверджується вхідною реєстрацією заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вхідний номер 6386/2025 від 11.08.2025).

До цієїдати представникбув об`єктивнопозбавлений можливостіпровести повнийта всебічнийаналіз доводівпервісного позову,вивчити доданібанком доказита,як наслідок,підготувати обґрунтованута юридичновивірену зустрічнупозовну заяву.Підготовка такогоскладного процесуальногодокумента бездоступу доповного комплектуматеріалів справиє неможливою.По-друге, відповідач, ОСОБА_1 , не є фахівцем у галузі права, не має спеціальних знань та навичок для самостійної підготовки процесуальних документів, особливо такої складної категорії, як зустрічний позов про визнання кредитного договору нікчемним. Первісний позов банку та правовідносини, що склалися, вимагають глибокого аналізу специфічного законодавства у сфері банківської діяльності, захисту прав споживачів, а також актуальної та сталої практики Верховного Суду.

Усвідомлюючи складність справи та необхідність отримання фахової правової допомоги для захисту своїх прав, відповідач вжив заходів для пошуку та укладення договору з представником. Цей процес потребував певного часу. Саме після укладення договору про надання правової допомоги представник зміг вчинити дії для отримання доступу до справи, що й відбулося 11 серпня 2025 року. Час, що минув з моменту отримання ухвали до моменту фактичного ознайомлення представника з матеріалами справи, є об`єктивно необхідним та розумним строком для реалізації особою, яка не володіє юридичними знаннями, свого права на професійну правничу допомогу, гарантованого статтею 59 Конституції України.

Позбавлення відповідача можливості подати зустрічний позов через пропуск строку,

зумовлений об`єктивною неможливістю ознайомитися з матеріалами справи раніше, створило б ситуацію «нерівності сторін», оскільки позивач є великою фінансовою установою зі штатом юристів, тоді як відповідач фізична особа без юридичної освіти.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. На виконання цієї вимоги, разом із цим клопотанням до суду подається зустрічна позовна заява з усіма додатками. Це свідчить про добросовісність відповідача та його намір брати активну участь у судовому процесі, а не затягувати його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що пропуск строку на подання зустрічної позовної заяви відбувся з поважних причин, які пов`язані з об`єктивною неможливістю своєчасного доступу до матеріалів справи та необхідністю реалізації права на професійну правничу допомогу.

26.08.2025 року через систему «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання оферти та акцепту недійсними, встановлення факту нікчемності кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочинів.

В судове засідання учасники справи не прибули, подали заяви із проханням розглядати спарву у їх відсутності, сторона відповідача, крім того просила суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ст.178 ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та достатнім для його підготовки з відповідними доказами та для отримання відзиву іншими учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2статті 127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, суд вважає поважною причину неподання зустрічної позовної заяви у визначений ухвалою судді від 04.08.2025 року строк.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем поважними та вважає, що вказаний строк слід продовжити до 26.08.2025 року (дня фактичного подання зустрічного позову). Оскільки, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 04.11.2025 року

Керуючись ст.ст.127, 189,193,194, 196, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Чутченка Сергія Олексійовича про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 до 26.08.2025 року пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі №347/1561/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання оферти та акцепту недійсними, встановлення факту нікчемності кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочинів прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання оферти та акцепту недійсними, встановлення факту нікчемності кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочинів на тридцять днів до 04.11.2025 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:00 години 31.10.2025 року у залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області (м.Косів, вул.Незалежності, 50).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч