Ухвала суду № 130048551, 09.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 954/1151/25

2/212/3982/25

У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., в порядкуст. 247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», через систему «Електронний суд» звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 червня 2025 року вказана вище позовна заява, на підставі ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року передана за підсудністю на розгляд Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

09 липня 2025 року позивачем усунені недоліки позову.

Ухвалою судді від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 09 вересня 2025 року.

01 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Просив закрити провадження по вказаній справі та повернути АТ «Сенс Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.5ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, при цьому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з урахуванням положенняст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючисьст. 13, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- закрити.

Повернути з Державного бюджетуУкраїниАкціонерному товариству«Сенс Банк»(ЄДРПОУ 23494714), сплачений судовий збір за подання позову до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., відповідно до меморіального ордеру №616367 від 22 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судускладена тапідписана 09вересня 2025року.

Суддя О. В. Колочко