Ухвала суду № 130041389, 08.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7285/23

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №420/7285/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/7285/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 16.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати за період з 01.01.2016 по 31.03.2023.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати за період з 01.01.2016 по 31.03.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 без змін.

Рішення суду по справі №420/7285/23 набрало законної сили 31.10.2023.

21.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

22.10.2024 від Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2024 ВП №74655758.

Ухвалою суду від 21.11.2024 постановлено встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/7285/23 від 16.06.2023 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/7285/23 від 16.06.2023, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Документ в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що оскаржуються» від 21.11.24 по справі №420/7285/23 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 22.11.24 о 00:45 годині.

Проте, у встановлений судом строк військовою частиною НОМЕР_1 звіт не було подано.

02.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №91299/25), в якому просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу, у зв`язку з неподанням звіту про ви конання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/7285/23 від 16.06.2023 близько року.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Так 04.09.2025 від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх. №92301/25), в якому просить прийняти звіт про неможливість виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.09.2025 постановлено прийняти звіт (вх. №92301/25 від 04.09.2025) Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 420/7285/23.

Враховуючи, відсутність ознак вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про те, що застосування до нього штрафних санкцій та винесення окремої ухвали було б несправедливим та безпідставним через відсутність вказаних кваліфікуючих ознак, а тому суд визнає заяву необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 149, 167, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубок С.М. (вх. №91299/25 від 08.09.2025) про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА