Рішення № 130036011, 08.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1750/2025

Справа № 537/4884/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засіданьСкічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі за текстом позивач та/або АТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості.

3.Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 12.08.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 08.09.2025.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280, 281 ЦПК України.

8. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. 13 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001656485801, за яким відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Укладений між сторонами договір складається із Заяви № 2001656485801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13.08.2020, Публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифів, Паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою та активується особисто клієнтом.

10.Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків відповідно до умов кредитного договору (заяви).

11.З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

12.Довідкою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту та строк дії кредитних карток.

За даними довідки про збільшення розміру кредитного ліміту, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн 00 коп., який згодом було збільшено до 33 700 грн 00 коп.

13.Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 09.04.2025 становить 43 672 грн 22 коп. і складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 26 363 грн 08 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 17 309 грн 14 коп.

14.Згідно із статутом позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка суду.

15.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 8-10), що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

16. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

17. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

18.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

19.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20.Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

21.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

22.Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23.Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором заявою № 2001656485801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13.08.2020 в розмірі 43672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят дві) грн 22 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ