Рішення № 130028325, 08.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6322/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

АТ ПУМБ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що 10.10.2018 між АТ ПУМБ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001146863201 та підписано заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За договором відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн, який пізніше було збільшено до 49956,00 грн, у виді встановленого кредитного ліміту під 47,88% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом станом на 01.12.2024 в розмірі 72156,62 грн, з яких 43983,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 28173,42 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-4)

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 62)

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи. (а.с. 63)

Копія ухвали суду від 11.03.2025 направлена відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 66) Згідно відстеження - конверт повернуто до суду, одержувач відсутній. (а.с. 67)

Відповідачем відзиву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001146863201 від 10.10.2018 погодилась на те, що підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ ПУМБ: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування. За цим договором відповідач отримала у банку споживчий кредит в розмірі 10000,00 грн, у виді встановленого кредитного ліміту під 47,88% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Заяву підписано за допомогою власноручного підпису відповідача. (а.с. 16 зворот).

На а.с. 17 копія паспорта споживчого кредиту, підписаного власноручним підписом відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. (а.с. 21 зворот)

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001146863201 від 10.10.2018 відносно ОСОБА_1 03.03.2022 відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 49956,00 грн. (а.с. 40 зворот)

На а.с. 45 ворот - 51 виписки/особові рахунки ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ ПУМБ за кредитним договором №2001146863201від 10.10.2018 станом на 01.12.2024 загальний розмір заборгованості за кредитом становить 72156,62 грн, з яких 43983,20грн - заборгованість за тілом кредиту, 28173,42 грн - заборгованість за процентами. З розрахунку вбачається, що позичальник періодично погашала заборгованість за кредитом (а.с. 43-45), що свідчить про визнання позичальником ОСОБА_1 укладення нею кредитного договору №2001146863201 від 10.10.2018.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №2001146863201від 10.10.2018 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тіломкредиту 43983,20 грн, за процентами 28173,42грн.

02.12.2024 АТ ПУМБ звернулось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою (повідомленням) погасити заборгованість №КНО-44.2.2/722. (а.с. 38)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 628, 530, 527, 526 ЦК України,

ст.ст.13,89,141,263-265,268,279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором №2001146863201 від 10.10.2018 в розмірі 72156 (сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн 62 к., з яких 43983,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 28173,42 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 08.09.2025.

Суддя О.О. Венгрин