Ухвала суду № 130027511, 05.09.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1709/22

Провадження № 2/390/260/23

УХВАЛА

"05" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Данилюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Аджамська сільська рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кошутська О.С. заявила клопотання, в якому вона просить суд зобов`язати Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради провести обстеження житлово-побутових умов для проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати відповідний акт.

Представник відповідача адвокат Данилюк Н.В. заперечила проти задоволення заявленого клопотання, оскільки неможливо зобов`язувати орган опіки та піклування здійснювати обстеження умов проживання. З відповідним клопотанням безпосередньо до органу опіки сторона позивача не зверталася.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказівсудом.

Клопотання представника позивача про зобов`язання Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради не містить доказів неможливості проведення зазначеним органом обстеження побутових умов для проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так само не наведено підстав неможливості складання відповідного акта за результатом такого обстеження. Посилання на обставини, за яких позивачу відмовлено у проведенні вищезазначених дій органом опіки та піклування після його звернення, клопотання також не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кошутської О.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко