Ухвала суду № 130024749, 03.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2025 Справа № 914/1663/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, місто Київ

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою

у справі №914/1663/23

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк", місто Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", місто Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1 , місто Мелітополь

до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка", селище міського типу Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область

до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", селище міського типу Комиш-Зоря, Пологівський район, Запорізька область

до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", село Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

про стягнення 1036362,42 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/1663/23 позов задоволено та вирішено: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113695,00 грн витрат по сплаті судового збору; 2) стягнути з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору; 3) стягнути з поручителя Приватного підприємства "Цареводарівка", як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору; 4) стягнути з поручителя Командитного товариства " ОСОБА_1 і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" (71030, Запорізька область, Пологівський р-н, селище міського типу Комиш-Зоря, вул.Поштова, будинок 70, ідентифікаційний код 00954225), як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" (03115, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333) 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору; 5) стягнути з поручителя Командитного товариства " ОСОБА_1 і компанія "Мелітопольського елеватора" (71030, Запорізька обл., Більмацький р-н, селище міського типу Комиш-Зоря, вул.Поштова, будинок 70, ідентифікаційний код 00951652), як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" (03115, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333) 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод, Приватного підприємства Цареводарівка Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш - Зорянського елеватора та Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 914/1663/23 залишено без змін.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 також вирішено:1) стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 3028,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод в дохід державного бюджету 3028,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; 3)стягнути з Приватного підприємства Цареводарівка в дохід державного бюджету 3028,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; 4) стягнути з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш - Зорянського елеватора в дохід державного бюджету 3028,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; 5) стягнути з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора в дохід державного бюджету 3028,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

14.06.2024 видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024, а також постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024.

Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем на адресу суду надійшло подання (вх.№3396/24 від 11.09.2024) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, в якому приватний виконавець просив визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини.

Крім того, приватним виконавцем подано заяву, в якій він просив додатково визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на Цех ТНС, літ. Д-2, за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 26.11.2024 подання (вх.№3396/24 від 11.09.2024) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою у справі №914/1663/23 задоволено. Судом визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини та визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на цех ТНС, літ. Д-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2024, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою у справі №914/1663/23 задоволено. Відповідною ухвалою визначено частку майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини, та на цех ТНС, літ. Д-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2025 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 у справі №914/1663/23 задоволено частково, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/1663/23 передано на новий розгляд судді Сухович Ю.О.

Керуючись статтями 234,235,335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою призначити на 18.09.2025 на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3.Явка сторін та приватного виконавця не визнається судом обов`язковою.

4. Сторонам, приватному виконавцю письмово викласти свою позицію з врахуванням постанови Верховного Суду від 21.01.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.