Рішення № 13002398, 13.12.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-2632/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом

Комунального підприємства „Прогрес” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,

В с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство „Прогрес» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно рішенню Первомайської міської ради № 4\6 від 07 червня 2006 р. „Про реорганізацію житлового фонду м. Первомайськ” є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово комунальних послуг згідно рішенню № 245 від 22 травня 2007 р.

Двоповерховий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача з 07 червня 2006 р. У квартирі № 4, що є приватною власністю ОСОБА_1, що приватизувала свою квартиру в 1994 р., загальною площею 48,7 кв.м., особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на відповідача.

КП «Прогрес» у відповідності до Закону України „Про житлово-комунальні” послуги” та згідно рішення Первомайської міської ради № 196 від 08 квітня 2008 р. нарахував плату за наступні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за наступні послуги : Дератизація 0,003 к на 1 кв. м.; Обслуговування демовентиляційних каналів 0,012 к на 1 кв м. Всього: 0,80 к. на 1 кв м.

Таким чином, площа квартири № 4 складає 48,7 кв м х 0,80 (тариф) = 38 гр 96 к щомісяця, але відповідача вносили її не в повному обсязі , внаслідок чого виник борг у сумі 1 416 гр 08 к.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з квартирної плати в сумі 1 416 гр 08 к., що виникла за період з 01 липня 2006 р. по 01 липня 2010 р. та стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не заявився повторно, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справі на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за адресою місця її проживання зареєстрованому у встановленому порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

13 грудня 2010 р. винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно до вимог ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно до вимог ст. 11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав та обовязків є договори й інші правочини.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1, який відкрито на відповідача ОСОБА_1, є заборгованість по квартирній платі в сумі 1416 гр 08 к, яка нарахована згідно встановленим тарифам (а.с. 4, 9, 12, 14).

Встановлено, що КП „Прогрес” визнано виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг по утриманню житла) за рішенням органів місцевого самоврядування.

КП «Прогрес» надає відповідачу послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надавав відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, але відповідач ці послуги оплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 11 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Прогрес” 93200, м. Первомайськ, вул. О. Кошового, 6, р\р 2600112640046 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ МФО 304988, код 32632584, заборгованість по квартплаті в сумі 1416 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень на користь Комунального підприємства „Прогрес” 93200, м. Первомайськ, вул. О. Кошового, 6, р\р 2600112640046 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ МФО 304988, код 32632584

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя