Постанова № 130022363, 03.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13167/25-п

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» (код ЄДРПОУ 44130446), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» (код ЄДРПОУ 44130446) встановлено, що ОСОБА_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» (код ЄДРПОУ 44130446), несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за 1 квартал 2022 року, 9 місяців 2022 року, 1 квартал 2024 року, в порушення а. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 97/31-00-04-03-03;

- акті про результати камеральної перевірки від 21.01.2025, проведеної Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 08.11.2024, правопорушення не є триваючим.

Протокол складено 06.03.2025 та надійшов до суду 20.03.2025 та розподілений судді того ж дня, тобто вже поза межами визначенихст. 38 КУпАПстроків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,163-2,247,276-280,283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» (код ЄДРПОУ 44130446), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько