Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 393/366/25
пров. 2/393/207/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,
учасники справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,
відповідач ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представники позивача за довіреністю Какун А.С., Гончарук Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Кам`янець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на користь позивача кредитну заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №37516-06/2024 від 28.06.2024 року в загальному розмірі 23 700, 00 грн, оскільки останній належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2025 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представники позивача у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте, представник позивача Гончарук Д.Р. надав суду письмову заяву 11.07.2025р., в якій на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українипросив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач станом на 11.07.2025 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором №37516-06/2024 від 28.06.2024р. сплатив, а також просив повернути сплачену суму судового збору у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.
Також, позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2ст. 256 ЦПК Українизгідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім цього, згідно ч.2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно наявної платіжної інструкції №114778 від 20.05.2025 року суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., однак провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена, задовольнивши вимоги останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути ТОВАРИСТВУ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (скорочена назва ТОВ ФК «ЄАПБ»), юридична адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. з р/р UA558999980313121206000011535, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Новг./22030101, код отримувача: 37918230, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ ФК «ЄАПБ», Новгородківський районний суд Кіровоградської області №53675, перерахований по платіжній інструкції №114778 від 20.05.2025р., за наступними реквізитами: ПАТ "ТАСкомбанк" реквізити IBAN №UA303395000000026500000127001, ЄДРПОУ 35625014.
Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 130018620, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 393/366/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: