Рішення № 13001721, 09.12.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010р. Справа №2-626/10

Кам”янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника позивача: Буренко М.Г.

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам”янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Страхової компанії “Лемма ” у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Страхова компанія “Лемма” 16.03.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків. Представник позивача вказав, що 06.10.2006 року між СК "Лемма" у формі АТЗТ (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (Страхувальник) було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів № 3107. На виконання умов Генеральної угоди 06.10.2006 року між Страховиком та Страхувальником було укладено Договір страхування № 3107/66 від 01.09.2008 р., відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за кредитним договором № 30/1/290808 від 29.08.2008 р., в якому позичальником виступає ОСОБА_2, розмір кредиту становить 20 000 грн.

29.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 30/1/290808/8-1. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_4 є поручителем перед позивачем за ОСОБА_2, та несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2перед позивачем, в разі не виконання ОСОБА_2 свого зобов'язання по кредитному договору № 30/1/290808 від 29.08.2008 р. А відповідач ОСОБА_2 зобовязалася погашати заборгованість за кредитом щомісячно рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця.

ОСОБА_2 не було внесено два чергових платежу за травень 2009 р. - з 21.05.2009 р. до 31.05.2009 р. та за червень 2009 р. - з 21.06.2009 р. до 30.06.2009 р.З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_2 ТОВ «БМ Банк» надсилалися листи-попередження про настання строку виконання чергового зобов'язання з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором та претензії. Але заборгованість не була погашена.

24.06.2009 р. ТОВ “БМ Банк” звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування № 23-2/1118 від 23.06.2009 р. в зв'язку з настання страхового випадку по договору страхування № 3107/66 від 01.09.2008 р.

Відповідно до умов договору страхування № 3107/66 від 01.09.2008р. АТЗТ СК «Лемма» повинна була в строк до 10.07.2009 р. виплатити ВАТ «БМ Банк» страхове відшкодування в розмірі 13 538,64 грн. (14 161,14 грн. (заборгованість по кредитному договору) - 622,50 грн. (франшиза).В зв'язку з тим, що позивачем не було вчасно сплачено страхове відшкодування ТОВ “БМ Банк” подав позов до Господарського суду Харківської області про стягнення боргу.21.09.2009 р. між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою суду 23.09.2009 р.

У мировій угоді сторонами погоджено суму виплати страхового відшкодування в розмірі 13205,92 грн. (не погашена сума основного зобов'язання з відсотками за два місяці за вирахуванням франшизи).

29.12.2009 р. згідно з платіжним дорученням № 3531, позивач перерахував ТОВ “БМ Банк”суму в розмірі 65 000,00 грн.

11.01.2010 р. ТОВ “БМ Банк” було погашено зобов'язання за кредитним договором № 30/1/290808, в якому позичальником виступає ОСОБА_2, в розмірі 10 989,97 грн, у зв'язку з чим позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 10989,97 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 109,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила позовні вимоги задовольнити у сумі 10989,97 грн..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2006 року між СК "Лемма" у формі АТЗТ (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (Страхувальник) було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів № 3107 (а.с.5-7).

Згідно п. 3.1. Генеральної угоди, страховими ризиками визнаються:

- неповернення Страхувальнику кредиту або частки кредиту після закінчення обумовленого строку у кредитному договорі;

- несплата Страхувальнику відсотків або частки відсотків за користування кредитом в строки обумовлені кредитним договором, внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно п. 3.3. Генеральної угоди, страховий випадок вважається таким що настав, якщо минуло чотирнадцять робочих днів з дня несплати двох чергових платежів або останнього платежу за кредитним договором, а зазначені платежі не були сплачені позичальником.

На виконання умов Генеральної угоди 06.10.2006 року між СК “Лемма” у формі АТЗТ та ТОВ “БМ Банк” було укладено договір страхування № 3107/66 від 01.09.2008 р., відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за кредитним договором № 30/1/290808 від 29.08.2008 р., в якому позичальником виступає ОСОБА_2, розмір кредиту становить 20 000 грн.(а.с.15).

29.08.2008 р. між ТОВ “БМ Банк”, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 30/1/290808/8-1 (а.с.8). Відповідно до умов п. 1, 3, 4, 5 договору поруки ОСОБА_4 є поручителем перед ТОВ “БМ Банк” та ОСОБА_2, та несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед “БМ Банком”, в разі не виконання ОСОБА_2 свого зобов'язання по кредитному договору № 30/1/290808 від 29.08.2008 р.(а.с.8).

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється ОСОБА_2 рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця.

ОСОБА_2 не було внесено два чергових платежу за травень 2009 р. - з 21.05.2009 р. до 31.05.2009 р. та за червень 2009 р. - з 21.06.2009 р. до 30.06.2009 р.

З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_2 керівництвом ТОВ «БМ Банк» надсилалися листи-попередження про настання строку виконання чергового зобов'язання з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором та претензії (а.с.19-20). Але заборгованість ОСОБА_2 не була погашена.

24.06.2009 р. ТОВ “БМ Банк” звернувся до СК “Лемма” у формі АТЗТ з заявою про виплату страхового відшкодування № 23-2/1118 від 23.06.2009 р. в зв'язку з настання страхового випадку по договору страхування № 3107/66 від 01.09.2008 р.(а.с.17).

Згідно з розрахунком наданим разом з заявою, заборгованості по кредитному договору № 30/1/290808 від 29.08.2008 р. складає: 14 161,14 грн. (13 930,42 грн. (заборгованість по тілу кредиту(20 000 - 6069,58 (сплачене тіло кредиту)) + 230,72 грн.(заборгованість по відсоткам).

Відповідно до умов договору страхування № 3107/66 від 01.09.2008р. АТЗТ СК «Лемма» повинна була в строк до 10.07.2009 р. виплатити ВАТ «БМ Банк» страхове відшкодування в розмірі 13 538,64 грн. (14 161,14 грн. (заборгованість по кредитному договору) - 622,50 грн. (франшиза).В зв'язку з тим, що СК “Лемма” у формі АТЗТ не було вчасно сплачено страхове відшкодування ТОВ “БМ Банк” подав позов до Господарського суду Харківської області про стягнення боргу.21.09.2009 р. між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою суду 23.09.2009 р.(а.с.22). У мировій угоді сторонами погоджено суму виплати страхового відшкодування в розмірі 13205,92 грн. (не погашена сума основного зобов'язання з відсотками за два місяці за вирахуванням франшизи).

29.12.2009р. згідно з платіжним дорученням № 3531, СК “Лемма” у формі АТЗТ перерахував ТОВ “БМ Банк”суму в розмірі 65 000,00 грн.(а.с.25).

11.01.2010 р. ТОВ “БМ Банк” листом № 23-2/2439 повідомив, що за рахунок отриманого страхового відшкодування було погашено зобов'язання за кредитним договором № 30/1/290808, в якому позичальником виступає ОСОБА_2 (а.с.26).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача страхове відшкодування в сумі 10989,97 грн.,

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 109,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.526,554,993 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Страхової компанії “Лемма” у формі акціонерного товариства закритого типу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Страхової компанії “Лемма ” у формі акціонерного товариства закритого типу страхове відшкодування в сумі 10989 (десять тисяч девятсот вісімдесят девять ) грн.97 коп. на поточний рахунок 26502301003584, в ВАТ “ВТБ Банк”, м. Київ, МФО 321767, код 22623173.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Страхової компанії “Лемма ” у формі акціонерного товариства закритого типу судовий збір у сумі 109,89 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Страхової компанії “Лемма ” у формі акціонерного товариства закритого типу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Бойко