Ухвала суду № 130012759, 05.09.2025, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/5171/23

Провадження 2/621/57/25

05 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А.Дроздової

учасники справи:

позивач Товариство зобмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА",

представник позивача О. Цюпа (не з`явилася),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"БІЗНЕСПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №105778-КС-005 від 27.04.2021 року в розмірі 69086,43 гривень, з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 33056,73 гривень, сума прострочених платежів по процентах 36029,70 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду справи, витребувано в АТ КБ "Приватбанк": відомості про фізичну особу, на ім`я якої випущена банківська картка№ НОМЕР_1 ; інформацію про рух коштів на рахунку, закріпленому за банківською карткою№ НОМЕР_1 ,за період з 27.04.2021 року по 15.12.2023 року.

Представник позивача Ольга Цюпа у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Згідно інформації з Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція неодноразово направлялася судом відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, однак відповідач повторно не з`являється на виклик суду, в зв`язку з чим суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, заадресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є деньвручення судової повістки під розписку або деньпроставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликанийдо суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва