Ухвала суду № 130011040, 24.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3906/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060006421 від 05.10.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначеного діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти закриття провадження з зазначених підстав, а також щодо закриття у частині епізодів у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття провадження з вказаних підстав.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності шляхом приєднання саморобної накладки на отвір банкомату для видачі грошових коштів, таємно викрав грошові кошти, зокрема:

1) 02.09.2015 приблизно о 14 год. 30 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав грошові кошти на загальну суму 300 гривень;

2) 02.09.2015 приблизно о 21 год. 06 хв. діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1000 гривень;

3) 02.09.2015 приблизно о 21 год. 56 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1200 гривень;

4) 05.09.2015 приблизно о 20 год. 26 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 400 гривень;

5) 06.09.2015 приблизно о 18 год. 46 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 150 гривень;

6) 09.09.2015 приблизно о 20 год. 30 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 900 гривень;

7) 10.09.2015 приблизно о 19 год. 07 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 500 гривень;

8) 11.09.2015 приблизно о 17 год. 39 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 200 гривень;

9) 12.09.2015 приблизно о 21 год. 33 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 2000 гривень;

10) 14.09.2015 приблизно о 13 год. 35 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 2100 гривень;

11) 15.09.2015 приблизно о 17 год. 02 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 200 гривень;

12) 15.09.2015 приблизно о 18 год. 08 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 150 гривень;

13) 19.09.2015 приблизно о 18 год. 44 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 15 000 гривень;

14) 19.09.2015 приблизно о 18 год. 58 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1700 гривень;

15) 20.09.2015 приблизно о 17 год. 43 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 200 гривень;

16) 21.09.2015 приблизно о 11 год. 25 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 2100 гривень;

17) 23.09.2015 приблизно о 17 год. 18 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1800 гривень;

18) 23.09.2015 приблизно о 20 год. 15 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 900 гривень;

19) 25.09.2015 приблизно о 21 год. 53 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1200 гривень;

20) 25.09.2015 приблизно о 17 год. 37 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 4000 гривень;

21) 26.09.2015 приблизно о 20 год. 14 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1000 гривень;

22) 26.09.2015 приблизно о 22 год. 10 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 300 гривень;

23) 27.09.2015 приблизно о 22 год. 16 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 200 гривень;

24) 29.09.2015 приблизно о 13 год. 57 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1000 гривень;

25) 29.09.2015 приблизно о 18 год. 46 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1000 гривень;

26) 30.09.2015 приблизно о 15 год. 40 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 200 гривень;

27) 30.09.2015 приблизно о 15 год. 40 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 3300 гривень;

28) 30.09.2015 приблизно о 19 год. 55 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 4000 гривень;

29) 01.10.2015 приблизно о 21 год. 26 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 8000 гривень;

30) 02.10.2015 приблизно о 22 год. 11 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 200 гривень;

31) 04.10.2015 приблизно о 20 год. 30 хв., діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 3000 гривень;

32) 04.10.2015 приблизно о 20 год. 50 хв., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий у вчиненні злочину та затриманий.

Дії ОСОБА_3 за епізодом 1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_3 за епізодами 2-31 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 за епізодом 32 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до внесених змін ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону України від 18липня 2024 року №3886- IX) передбачає, що за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність.

Також за ч. 2 цієї ж статті настає адміністративна відповідальність у разі вчинення дії, передбаченою частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян,

Станом на 01 січня 2015 року неоподаткований мінімум доходів громадян становив 609 гривень.

Таким чином, внесені законодавцем зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призвели до скасування кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, якщо його вартість станом на 2015 рік становить менше 1218 грн.

Таким чином суд вважає обгрунтованими доводи захисника обвинуваченого, що на момент розгляду зазначеного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема, щодо епізодів 1-8, 11-12, 15, 17-19, 21-26, 30.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такого ж висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 від 07.10.2024, зазначивши, що зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі, а питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.

Крім того, ч. 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи, що обвинувачений ОСОБА_3 у частині епізодів 9-10, 13-14, 16, 20, 27-29, 31-32 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Так, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у частині епізодів 9-10, 13-14, 16, 20, 27-29, 31-32, та наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України, зокрема, щодо епізодів 1-8, 11-12, 15, 17-19, 21-26, 30, а також цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, зокрема, щодо епізодів 9-10, 13-14, 16, 20, 27-29, 31-32 та наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у частині епізодів від 1-8, 11-12, 15, 17-19, 21-26, 30 слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та у частині епізодів від 9-10, 13-14, 16, 20, 27-29, 31-32 у зв`язку із закінченням, встановлених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст. 126 КПК України та віднести їх на рахунок держави, враховуючи висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, кого вбачається, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема, витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення завданих збитків, цивільний позов представника ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, цивільний позов представника ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків, слід залишити без розгляду у відповідності до позиції Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17, зокрема, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст. 126, 174, 284 ст. 369, 372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060006421 від 05.10.2015 - закрити:

- у частині епізодів від 1-8, 11-12, 15, 17-19, 21-26, 30 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

-у частині епізодів від 9-10, 13-14, 16, 20, 27-29, 31-32 у зв`язку із закінченням, встановлених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали суду у частині закриття кримінального провадження у частині епізодів від 1-8, 11-12, 15, 17-19, 21-26, 30 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - направити до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві для вирішення питання щодо можливості притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення завданих збитків - залишити без розгляду.

Цивільний позов представника ПАТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Цивільний позов представника ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/36803/15-к) від 07.10.2015, а саме з:

22 купюр номіналом по 500 гривень: ЗИ 9268257, БТ 4455607, ЛЗ 2851956, СЖ 0494513, ЗИ 0774287, ГК 4175190, ВХ 0081588, ВИ 5455584, ЛИ 0986601, ЗД 0120198, АА 6473633, ВА 5223305, ГК 2875707, ЛБ 8224195, ГТ 2604334, МА 6625324, ЗД 7858752, ВХ 4438112, ВФ 1393834, ЗИ 3750712, ЛБ 1331627, ЗЗ 0835338;

26 купюр номіналом по 200 гривень: ЕГ 3189409, ЕЩ 3149494, ПА 8849659, КГ 7121935, КА 0770528, СГ 4723022, ЕЄ 6181910, ЄЧ 6558062, ЕД 0369222, ПЕ 5282823, ЄЮ 1372035, ВГ 5304388, ЄД 7804276, ЕХ 3972324, ЄД 6859638, ТА 8622560, ЕЄ 4085512, ЕЖ 1287834, ЄА 3554680, КЕ 7542596, ЄФ 1484325, ЕЕ 5315655, ЄЗ 5345164, ЗД 1486155, АЄ 2397550, ЄВ 6508316;

23 купюри номіналом по 100 гривень: ЗФ 9285180, КР 9856651, СВ 4100474, ЕШ 9844699, КГ 9005631, СГ 9430515, ЗГ 4132139, ЕЄ 4059384, КН 6465326, МН 5773287, АЕ 6667121, ЕГ 4466536, ЗБ 8132542, ЕБ 1181348, КЗ 0851313, КМ 4076183, ЕЯ 7755830, ВК 8429072, ГГ 9452469, ЄА 5155471, КД 4913809, КУ 4290618, ЕВ 9655371;

10 купюр номіналом по 50 гривень: КЙ 9939954, ПГ 0769490, РА 1964693, КУ 1085032, ЗД 8016300, ПВ 2422153, РЄ 3135462, ПД 3779961, СЄ 6277899, СС 8925076;

1 купюра номіналом 1 долар США В 368498091, що згідно офіційного курсу купівлі-продажу іноземних валютних банкнот, установленого Національним банком України станом на 05.10.2015 року, складає 21 гривню 14 копійок.

Речові докази:

- мікрочастки, упаковані до сейф-пакету № 2976681,

- мікрочастки, упаковані до сейф-пакету № 2976678, які знаходяться у камері схову Печерського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № ФП365),

- біла клейка речовина, поміщена до сейф-пакету № 0523795,

- клей, поміщений до сейф-пакету № 0523796, які знаходяться у камері схову Печерського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № ФП366),

- три металеві накладки, які знаходяться у камері схову Печерського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № ФП364), - знищити,

-диск CD-R, який знаходиться в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах,

-мобільний телефон «Леново», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити останньому,

- грошові кошти, а саме: 22 купюри номіналом по 500 гривень: ЗИ 9268257, БТ 4455607, ЛЗ 2851956, СЖ 0494513, ЗИ 0774287, ГК 4175190, ВХ 0081588, ВИ 5455584, ЛИ 0986601, ЗД 0120198, АА 6473633, ВА 5223305, ГК 2875707, ЛБ 8224195, ГТ 2604334, МА 6625324, ЗД 7858752, ВХ 4438112, ВФ 1393834, ЗИ 3750712, ЛБ 1331627, ЗЗ 0835338;

26 купюр номіналом по 200 гривень: ЕГ 3189409, ЕЩ 3149494, ПА 8849659, КГ 7121935, КА 0770528, СГ 4723022, ЕЄ 6181910, ЄЧ 6558062, ЕД 0369222, ПЕ 5282823, ЄЮ 1372035, ВГ 5304388, ЄД 7804276, ЕХ 3972324, ЄД 6859638, ТА 8622560, ЕЄ 4085512, ЕЖ 1287834, ЄА 3554680, КЕ 7542596, ЄФ 1484325, ЕЕ 5315655, ЄЗ 5345164, ЗД 1486155, АЄ 2397550, ЄВ 6508316;

23 купюри номіналом по 100 гривень: ЗФ 9285180, КР 9856651, СВ 4100474, ЕШ 9844699, КГ 9005631, СГ 9430515, ЗГ 4132139, ЕЄ 4059384, КН 6465326, МН 5773287, АЕ 6667121, ЕГ 4466536, ЗБ 8132542, ЕБ 1181348, КЗ 0851313, КМ 4076183, ЕЯ 7755830, ВК 8429072, ГГ 9452469, ЄА 5155471, КД 4913809, КУ 4290618, ЕВ 9655371;

10 купюр номіналом по 50 гривень: КЙ 9939954, ПГ 0769490, РА 1964693, КУ 1085032, ЗД 8016300, ПВ 2422153, РЄ 3135462, ПД 3779961, СЄ 6277899, СС 8925076;

1 купюра номіналом 1 долар США В 368498091, що згідно офіційного курсу купівлі-продажу іноземних валютних банкнот, установленого Національним банком України станом на 05.10.2015 року, складає 21 гривню 14 копійок, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1