Рішення № 130007206, 05.09.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№725/2569/25

Провадження № 2/938/218/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС БАНК",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 357 978,44 грн,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС БАНК" звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500746301 від 31.01.2023 в розмірі 357978,44грн., яка складається з 284759,48 грн заборгованості по тілу кредиту, 59787,78 грн заборгованості по відсотках, 13431,18 грн заборгованості по комісії.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.04.2025 матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано для розгляду за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з підготовчого засідання, яке призначено на 22.05.2025.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання 22.05.2025 відповідача, який про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, підготовче засідання було відкладено на 12.06.2025.

В підготовче засідання 12.06.2025 сторони не з`явилися. Представник позивача 21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" подав клопотання в якому просив про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі представника АТ "СЕНС БАНК", не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду. Крім того, представник позивача 06.05.2025 через підсистему "Електронний суд" долучив додаткові докази, а саме, вимогу про усунення порушень з доказами надсилання.

Відповідач в підготовче засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, а саме судової повістки про виклик до суду, до його електронного кабінету 23.05.2025. Ухвалою судувід 12.06.2025,суд закривпідготовче провадженняв справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.07.2025.

В судове засідання 03.07.2025 сторони не з`явилися. Представник позивача 01.07.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення в судове засідання представника. Відповідач причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання до його електронного кабінету судової повістки, що була отримана ним 18.06.2025.

А тому,враховуючи клопотанняпозивача танеявку відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.08.2025.

У зв`язку із відпусткою судді, розгляд справи 13.08.2025 не відбувся, та наступне судове засідання було призначено на 02.09.2025.

В судові засідання 02.09.2025 сторони не з`явилися. Представник позивача 12.08.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання в якому просив про здійснювати розгляд справи без участі представника АТ "СЕНС БАНК", позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання до його електронного кабінету судової повістки, що була отримана ним 22.08.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки неодноразово направлялись відповідачу до його електронного кабінету та були отримані ним.

Згідно з положеннями ч.ч.6,8 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днемвручення судовоїповістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, судом, вживалися всі передбачені законом заходи для повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, та такий, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №725/2569/25 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.09.2025, є дата складення повного судового рішення 05.09.2025.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що31.01.2023 року між ТОВ «СЕНС БАНК» та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №500746301, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №500746301, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту із наступними основними умовами: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту 284759.48 грн; процентна ставка - 12,99% річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту 108 місяців; дата повернення кредиту - 31.01.2032 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 28 числа кожного місяця. Розмір мінімального щомісячного платежу з 1-го по 12. міс. - 4768.16 грн.; з 13-го по 24-й міс. 5907.20 грн.; з 25-го по 108-й міс. 7330.99 грн. для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок НОМЕР_1 відкритий у Банку.

Підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору не повернув суму кредиту, не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, комісію в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором яка становить: 357978,44грн та складається з 284759,48 грн заборгованості по тілу кредиту, 59787,78 грн заборгованості по відсотках, 13431,18 грн заборгованості по комісії.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзив на позовну заяву, не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 31.01.2023 між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 було підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500746301 (а.с. 8 зворот-9).

Відповідно до умов вищезазначеної Оферти, ОСОБА_1 пропонує банку АТ «СЕНС БАНК» укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Умови споживчого кредиту: тип кредиту - «кредит готівкою»; сума кредиту 284759,48 грн; процентна ставка фіксована - 12,99% річних; строк кредитування 108 місяців; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 0,1 % від суми кредиту (з 1 по 12 місяць користування кредитом), 0,50% від суми кредиту (з 13 по 24 місяць користування кредитом), 1,00% від суми кредиту (з 25 по 108 місяць користування кредитом).

Під час користування Кредитом позичальник пропонує Банку надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування в порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду.

В Оферті зазначено, що Підпис Позичальника на цьому Договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування.

Відповідно до умов оферти на укладення Угоду про надання споживчого кредиту ця угода укладається шляхом формування і направлення позичальником банку засобами дистанційної комунікації, а саме платіжного застосунку «Sense Super App» або іншого дистанційного каналу комунікації запропонованого банком, оферти укладення угоди і акцепту банком цієї оферти у строк, вказаний в оферті. Перед формуванням і направленням оферти, позичальник обирає умови кредиту, ознайомлюється з запропонованими документами, підписує їх електронним підписом, реалізованим у платіжному застосунку «Sense Super App» або іншому дистанційному засобі комунікації і направляє банку. У випадку згоди з запропонованими умовами, що містить оферта, акцепт здійснюється банком шляхом направлення позичальнику підписаного електронним підписом акцепту на зазначену у оферті електронну адресу позичальника і надання коштів позичальнику у спосіб, визначений в оферті.

Підписанням електронним підписом цієї оферти позичальник засвідчив про отримання всієї інформації про умови кредитування. На підтвердження підписання позичальником вказаної угоди банком надано довідку про ідентифікацію особи позичальника ОСОБА_1 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 15).

31.01.2023 АТ «СЕНС БАНК» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про надання споживчого кредиту, шляхом підписання акцепту на пропозицію укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500746301 (а.с. 10-11).

Згідно підписаного сторонами Паспорту споживчого кредиту, який визначає умови кредитування, сторони погодили, що строк кредитування складає 108 місяців, сума кредиту становить 284759,48 грн, а процентна ставка складає 12,99 % річних (а.с. 10). Також в Додатку № 1 до угоди про надання споживчого кредиту, що є його невід`ємною частиною, визначено: складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування; суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою (а.с. 11 зворот-13).

Відповідно до п. 2, 3 Угоди, кредит надається позичальнику для повернення 31.01.2032 заборгованості за кредитним договором 500710995 від 01.09.2022 у розмірі 284759,48 грн. Для повернення заборгованості за вказаною угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 (п. 2 Угоди).

Додатком № 1 до угоди про надання кредиту №500746301 від 31.01.2023 є «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» (а.с.11 зворот -13).

31.01.2023 кредитні кошти в розмірі 284759,48 грн були перераховані відповідачу на його рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК», про що свідчить копія меморіального ордеру № 1569158908 від 31.01.2025 та виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 16 зворот - 24).

Відповідач в порушення умов Кредитного договору не повернув суму кредиту, не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, комісію в зв`язку з чим у відповідача СТАНОМ НА 12.09.2024 виникла заборгованість за Кредитним договором яка становить: 357978,44грн та складається з 284759,48 грн заборгованості по тілу кредиту, 59787,78 грн заборгованості по відсотках, 13431,18 грн заборгованості по комісії (а.с.25).

12.02.2025 АТ «СЕНС БАНК» (позивач) надіслало йому досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, зокрема відповідачу було надано термін 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, для усунення порушення умов кредитного договору та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання зобов`язано достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 357978,44 грн. (а.с. 26-28).

Оцінка суду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи(вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19,від 23березня 2020року у справі №404/502/18,від 07жовтня 2020року №127/33824/19, від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19.

Оскільки у наявних в матеріалах справи копії Угоди про надання споживчого кредиту № 500746301 від 31.01.2023, укладеної шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, Додатку № 1 до неї та паспорті споживчого кредиту від 31.01.2023 наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, комісія, графік платежів, вказані документи підписані власноручним електронним підписом відповідачки (у цифровому банку платіжному за стосунку «Sense SuperApp), суд вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач не підписував кредитний договір та не був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживчий кредит»).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому за змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань за кредитним договором №500746301 та станом на 12.09.2024 допустив перед позивачем заборгованість, яка нарахована за період з 31.01.2023 по 31.08.2024 становить 357978,44 грн, та яка складається з: 284759,48 грн заборгованості за тілом кредиту; 59787,78 грн заборгованості за відсотками та 13431,18 грн заборгованості по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачкою по справі суду не представлено.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, 12.02.2025 АТ «СЕНС БАНК» (позивач) надіслало йому досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, зокрема відповідачці було надано термін 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, для усунення порушення умов кредитного договору та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання зобов`язано достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 357978,44 грн. (а.с. 26-28).

Однак боржником заборгованість по кредитному договору не була погашена у вказаний у вимозі строк, а тому АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12,ч.1ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши всі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання Угоди про надання споживчого кредиту №500746301 від 31.01.2023. Через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500746301, загальний розмір якої становить 357978,44 грн., яка складається з 284759,48 грн заборгованості по тілу кредиту, 59787,78 грн заборгованості по відсотках, 13431,18 грн заборгованості по комісії.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Судові витрати.

Згідно частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 4295,74 грн, сплаченого згідно меморіального ордеру №784490 від 07.03.2025.

В позовній заяві ТОВ «СЕНС БАНК» також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 28701,31 грн, які є видом судових витрат.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вище зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 17.10.2018 року по справі за № 301/1894/17. Аналогічні правові висновки були зроблені у постанові Верховного Суду № 826/1216/16 від 27 червня 2018 року.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги у сумі 28701,31 грн, позивачем надано лише Договір про надання послуг від 28.01.2025, що укладений позивачем з адвокатським об`єднанням «СмартЛюкс» в особі адвоката Лойфера А.Е., свідоцтво про заняття адвокатською діяльність серія ЧК №00963 від 01.08.2018.

З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що позивачем не представлено суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, детального опису виконаних робіт із розрахунком їх вартості або акту виконаних робіт, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28701,31грн стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись статями 10-13,49,76-81,141,247,258,259,263-265,268,280,282,289,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №500746301 від 31.01.2023 у розмірі 357978,44 гривні (триста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС БАНК»сплачений позивачем судовий збір в сумі 4295,74 гривень (чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень сімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; код ЄДРПОУ 23494714);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 05.09.2025.

Суддя Роман ДЖУС