Ухвала суду № 130003977, 05.09.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2025 р.Справа № 120/10642/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.08.2024 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, злбов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/10791/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 в яких, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

25.04.2025 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що відповідачем на виконання рішення суду від 12.08.2024 виготовлено оновленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 Разом із тим, на думку позивача, у відповідних довідках відповідачем не вірно обраховано розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії). З огляду на це, позивач зазначив, що відповідач самовільно змінив структуру грошового забезпечення.

Ухвалою від 12.05.2025 року заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання письмових пояснень по суті поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю, а також строк для надання доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 12.08.2024 в адміністративній справі № 120/10642/23.

Враховуючи, що відповідних пояснень не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Крім того, спір, що був предметом розгляду в даній справі, стосувався видачі позивачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу - вирішений на користь позивача.

Разом із тим на виконання вказаного рішення суду №120/10642/24 відповідачем виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ68273 від 07.11.2024 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. Згідно супровідного листа від 08.11.2024 №952/11/4590 вказані довідки були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Вказані обставини не заперечються позивачем, оскільки копії відповідних довідкок долучено до заяви про встановлення судового контролю від 25.04.2025.

Натомість спору щодо визначеного розміру обрахованого грошового забезпечення та премії на час розгляду справи між сторонами не існувало, оскільки відповідні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідачем ще не були видані.

Таким чином, питання обрахунку у грошовому вираженні розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) в оновлених довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 01.01.2022 не було предметом дослідження в межах розгляду справи №120/10642/23. У вказаному рішенні було встановлено виключно відсотковий розмір вказаних вище видів грошового забезпечення.

Окрім того, рішенням суду від 12.08.2024 не визначено у який саме спосіб має відбуватись обрахунок розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), адже лише зазначено, що вони мають бути зазначені в оновлених довідках.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що видавши оновленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, у яких зазначені розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, відповідач виконав рішення суду від 12.08.2024.

Відповідні обставини, на переконання суду, виключають необхідність встановлення судового контролю за виконанням відповідного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна