Ухвала суду № 1299992, 20.11.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-24531/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Карася О. В.,

Нечитайла О. М.,

Рибченка А. О.,

Степашка О. І.,

секретар судового засідання Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2006р. у справі № А27/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-Агро”

до Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю представників:

позивача не зявились,

відповідача не зявились,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-Агро”подано позов про визнання недійсним рішення № 0000882301/2 від 05.10.2005р. Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Дніпропетровськоїобласті від 16.03.2006р. у справі № А27/20 в позові відмовлено.

В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що фактична реалізація позивачем товару невласного виробництва свідчить про здійснення діяльності у сфері торгівлі; положення п. 1 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2006р. постанову від 16.03.2006р. по даній справі скасовано, позов задоволено.

При цьому підставами прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції вказано те, що позивачем здійснюється діяльність, зокрема, з оптової торгівлі зерном; розрахунки при продажу товарів проводились позивачем в його касі з оформленням прибуткових касових ордерів та відповідних квитанцій, а отримання такого товару покупцями здійснювалось безпосередньо на елеваторі, тобто розрахунок за товар та фактичне його отримання відбувались в різних місцях; реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, якщо в місці отримання товарів операції з розрахунків у грошовій формі не здійснюються.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу в якій просить її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції посилаючись на порушення норм матеріального права, зокрема: ст. ст. 3, 9, 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 23.08.2000р. № 1336.

Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.10.2005р. відповідачем на підставі акту перевірки № 52/230/32842596 від 25.05.2005р., п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято рішення № 0000882301/2 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 109594 грн. 60 коп. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до п. 12 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Із зазначеного слідує, що субєкт підприємницької діяльності може не застосовувати реєстратор розрахункових операцій по розрахункам в готівковій формі якщо такі операції здійснюються в місці, відмінному від місця проведення розрахункових операцій.

В даному випадку, як обґрунтовано зазначено судом апеляційної інстанції, розрахунки при продажу пшениці та насіння соняшника проводились позивачем в його касі з оформленням прибуткових касових ордерів та відповідних квитанцій, а отримання такого товару покупцями здійснювалось безпосередньо на елеваторі, тобто розрахунок за товар та фактичне його отримання відбувались в різних місцях.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позову є вірним, постанова прийнята відповідно чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України,

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2006р. у справі № А27/20 без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Карась О. В.

(підпис) Нечитайло О. М.

(підпис) Рибченко А. О.

(підпис) Степашко О. І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко О. М.