Ухвала суду № 1299987, 20.11.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року № К-24098/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Карася О.В.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

при секретарі судового засідання: Каліушку Ф.А.

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 р.

та постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2006 р.

у справі№ 5/2552-19/428А господарського суду Львівської області

за позовомСпільного українсько-італійського підприємства ТОВ «Е.А. Експорт» ЛТД

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-італійське підприємство ТОВ «Е.А. Експорт» ЛТД звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0000092320/4/20815371/17841/23-213 від 28.09.2005 р., яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 3316,50 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.01.2006 р. у справі № 5/2552-19/428А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 р., позовні вимоги задоволено повністю.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтовані тим, що позивачем представлено суду оригінали та долучено до матеріалів справи завірені копії податкових накладних, які містять належним чином вказану номенклатуру поставки товарів, а також представлено копію книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), в якій наявні відповідні записи, що підтверджують факт придбання послуг.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Галицькому районі м. Львова оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, просить скасувати їх і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В запереченні, що надійшло до суду касаційної інстанції, позивач просить залишити судові рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін в судове засідання не зявились, не зважаючи на те, що були належно повідомлені про дату, місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2002 року по 01.10.2004 року, про що 28.12.2004 року складено акт № 403/23-2/20815371.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зайво віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість з послуг мобільного звязку без наявності податкових накладних.

Поряд з цим, в акті перевірки зазначено, що позивачем порушено пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних, які виписані з порушенням, а саме: в податкових накладних не зазначено номенклатуру товару.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000092320/0/04-23-2/20815371/479/23-213 від 31.12.2004 р., яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 7506 грн., з яких: 5004 грн. - основний платіж та 2502 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За наслідками адміністративного оскарження податковим органом частково скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення та прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000092320/4/20815371/17841/23-213 від 28.09.2005 р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 3316,50 грн., з яких: 2211 грн. - основний платіж та 1105,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів знаходить обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо необхідності визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення, виходячи з такого.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними.

Податкова накладна повинна містити обовязкові реквізити, що визначені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як встановлено судами, позивачем представлено в судове засідання оригінали та долучено до матеріалів справи завірені копії податкових накладних, що містять належним чином вказану номенклатуру поставки товарів, тобто відповідають вимогам, зазначеним у пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та «Порядку заповнення податкової накладної». Також позивачем представлено копію книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), в якій наявні відповідні записи, що підтверджують факт придбання послуг.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок судів щодо правомірності дій позивача при включенні сум оплати за користування мобільним звязком до податкового кредиту за наявності належним чином оформлених податкових накладних узгоджується з обставинами справи та відповідає правильному застосуванню норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, а тому не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 р. та постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Брайко А.І.

(підпис) Карась О.В.

(підпис) Нечитайло О.М.

(підпис) Степашко О.І.